У.Д. №1-408\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Аксай Ростовской области 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- 12.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2016 года, дополнительный вид наказания исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору с сожителем своей матери А.А.

В ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.А., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к находящемуся в коридоре домовладения А.А. и нанес ему не менее двух ударов руками по голове, от которых А.А. упал на пол. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., нанес ему множественные удары ногами по голове и другим частям тела. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил А.А. телесные повреждения в виде тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости, кровоподтек левого плеча, ссадины правого и левого локтя, ссадины под левым и над правым коленом, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы (кровоподтеки век правого и левого глаза с травматическим отеком и кровоизлияниями под конъюнктиву; травматический отек правой половины лица; кровоподтек правой скуловой и щечной областей; кровоподтек правой заушной области с переходом на шею; ссадины: правой лобной области; левой скуловой области; у правого угла рта; ушибленные раны подбородочной и затылочной областей; кровоизлияния слизистой рта; травматическая экстракция передних зубов верхней челюсти; очаговое базальное субарахноидальное кровоизлияние; ушиб лобных и затылочных долей головного мозга; фрагментарно-оскольчатые переломы носовых костей; перелом нижней челюсти), которые расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью А.А., который скончался ... г. в 11 часов 20 минут в МБУЗ ЦРБ ... от закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломом лицевых костей и ушибом головного мозга, с развитием на госпитальном этапе резкого отека головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал частично, заявил, что не был пьян и не наносил А.А. множественные удары. В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний по основаниям ст.51 Конституции РФ и заявил, что подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании закона оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения прав в порядке п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что А.А., у которого имелись близкие отношения с его матерью, проживал с ними в доме, что ему (ФИО1) не нравилось, у них были словесные конфликты. Отношения между ними не сложились, и он с А.А. не общался. ... г. он со своей девушкой и её детьми был на рыбалке, спиртных напитков не пил, приехал домой примерно в 22 часа 30 минут. Дверь в дом ему открыл А.А., при этом дверью ударил ему палец на правой ноге, начал выражаться и беспричинно пытался ударить его кулаком по лицу, ударил его два раза по голове, а он, защищаясь, нанес два удара кулаками рук в лицо А.А., который от ударов упал в прихожей дома и ударился задней частью головы. У А.А. из носа сильно пошла кровь, а у него (ФИО1) сильно болела правая рука. В этот момент подошла его мать, которая стала кричать и сказала, что вызовет сотрудников полиции. А.А. подавал признаки жизни, кряхтел, но не поднимался, а он (ФИО1) поехал в больницу ..., так как от ударов, которые он нанес А.А., у него сильно стала болеть правая рука. В больнице ему была оказана медицинская помощь, а затем его отвезли в отдел полиции ..., где у него было принято объяснение, и он был отпущен домой. А.А. он бил только кулаками рук два раза и убивать его не хотел (т.1 л.д.156-160).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО1 с использованием манекена человека показал, как наносил удары А.А., первый удар нанес левой рукой ему в лицо, в сторону носа, а потом правой в челюсть, от которых А.А. упал (л.д.166-174).

При допросе 01.09.2017 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1 вину признал и показал, что в ходе драки нанес два удара кулаками рук по лицу А.А. (т.1 л.д.179-182).

При допросе 27.09.2017 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1 вину признал частично и показал, что при нанесении ударов А.А. был трезв и спиртное не употреблял. Не согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.189-192).

По существу возникших противоречий в показаниях подсудимый ФИО1 пояснил, что не был пьян, нанес А.А. два удара руками, но ногами его не бил, а свидетели оговаривают его в том, что он был в пьяном виде.

Несмотря на показания подсудимого и его отношение к обвинению, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевшая Е.А. показала, что А.А. приходился ей родным братом, характеризует его как спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Она поддерживала с ним связь по телефону, в ходе разговоров он пояснял, что у него все хорошо, он работает разнорабочим в ..., где познакомился с ФИО2, с которой стал проживать. Обстоятельства смерти А.А. ей не известны (т.1 л.д.65-67).

Свидетель Н.А., мать подсудимого, показала, что А.А. характеризует с положительной стороны, как доброго и хорошего человека, по своей натуре бесконфликтный. ФИО1 может охарактеризовать негативно, как конфликтного и агрессивного человека. Когда сын употреблял спиртные напитки, становился агрессивным, мог беспричинно начать конфликтовать. С А.А. она стала совместно проживать с февраля 2017 года, члены семьи приняли его очень хорошо, в том числе ФИО1 10.08.2017 года примерно в 23 часа 40 минут она вернулась с работы домой, во дворе домовладения увидела ФИО1, обратила внимание на его странное поведение, он бегал по двору в разные стороны, находился в алкогольном опьянении, от него очень сильно пахло спиртом, была шаткая походка и нарушена координация движений. Она направилась в дом и в дверном проеме входной двери на полу в луже крови увидела А.А., который лежал на спине. Когда к ней подошёл ФИО1, на его одежде она увидела пятна крови и поняла, что он избил А.А. Она стала спрашивать у сына, что произошло, и за что он так сильно избил А.А., на что ФИО1, ничего не говоря, стал бить правой ногой по голове А.А., ударов было четыре, и приходились они в левую часть головы. В это время А.А. хрипел, но не двигался. Она стала отталкивать ФИО1 и позвонила в службу спасения. Ранее между сыном и А.А. никогда не было конфликтов, А.А. никого не выгонял из дома, вел себя со всеми ее детьми нормально, никогда им не грубил, а ссоры носили только бытовой характер. ФИО1 много пил, из-за употребления спиртных напитков его дважды лишали водительского удостоверения (т.1 л.д.77-81).

Свидетель Я.М., сестра подсудимого, показала, что А.А. характеризует с положительной стороны, как доброго и хорошего человека, по своей натуре бесконфликтный. А.А. конфликтовал только с ее сестрой, но конфликты были бытовыми. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. У брата периодически возникали конфликты с разными людьми, в большинстве случаев конфликты были беспочвенными и заканчивались драками. Когда брат употреблял спиртные напитки, становился агрессивным и мог беспричинно начать конфликтовать. 10.08.2017 года примерно в 17 часов 20 минут она ушла на работу, в это время у А.А. никаких телесных повреждений не было. 11.08.2017 года примерно 01 час 00 минут в телефонном разговоре её мама сообщила, что ФИО1 избил А.А. После этого состоялся телефонный разговор с братом, который сказал, что у него с А.А. произошёл конфликт. По голосу брата она сразу поняла, что он находился в алкогольном опьянении, так как у него заплетался язык, также он сам подтвердил, что находится в алкогольном опьянении в ... и собирается идти в отдел полиции. ... г. примерно в 06 часов 15 минут она пришла домой, увидела в прихожей на полу лужу крови, кровь также была на стенах в виде брызг, нашла в луже крови около четырех зубов А.А. Со слов мамы узнала, как А.А. лежал на полу в луже крови, а ФИО1 сказал, что избил его и при ней еще несколько раз ударил А.А. по голове ногой. 12.08.2017 года она узнала, что А.А. умер в больнице. Ранее между ФИО3 никогда не было конфликтов, даже словесных (т.1 л.д.86-89).

Свидетель Л.В. показала, что знакома с ФИО1, они стали общаться как друзья, может охарактеризовать его с положительной стороны, он ей помогал и общался с ее детьми. 10.08.2017 года после 17 часов она с ФИО1 была на пляже, и примерно в 20 часов ФИО1 на такси поехал к себе домой. Она не видела, чтобы ФИО1 употреблял спиртные напитки, он ходил абсолютно нормально. Через несколько дней по телефону она разговаривала с ФИО1 и узнала, что вечером 10.08.2017 года, когда он приехал домой, у него произошел словесных конфликт с мужчиной, который проживал с его матерью. Мужчина не пускал ФИО1 в дом и придавил ногу дверью, из-за этого ФИО1 два раза ударил мужчину по голове кулаками рук. Из-за ударов ФИО1 мужчина упал, а затем мужчину увезли в больницу, где тот умер (т.1 л.д.92-95).

Объективными доказательствами вины ФИО1 являются проверенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, собранные при производстве предварительного расследования.

Рапорт врио оперативного дежурного ОМВД России по ... о поступлении ... г. в 0 часов 02 минуты телефонного сообщения о драке по месту жительства А.А. и ФИО1 в ... (т.1 л.д.10).

Рапорт врио оперативного дежурного ОМВД России по ... о поступлении ... г. в 1 час 35 минут телефонного сообщения из МБУЗ ЦРБ ... в отношении А.А., имеющего признаки телесных повреждений (т.1 л.д.13).

Справка МБУЗ ЦРБ ... о поступлении 11.08.2017 года в травмпункт районной больницы А.А. с признаками телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран лица и головы, закрытого перелома челюсти, что явилось основанием для его госпитализации (т.1 л.д.14).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ... о поступлении ... г. в 12 часов 30 минут телефонного сообщения из МБУЗ ЦРБ ... о смерти А.А. (т.1 л.д.36).

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, совершенных 10.08.2017 года в отношении А.А., который скончался 12.08.2017 года в МБУЗ ЦРБ ... (т.1 л.д.8).

Сообщение о проведении 14.08.2017 года исследования трупа А.А. (т.1 л.д.24), акт № ... от ... г. о результатах судебно-медицинского исследования трупа А.А. (т.1 л.д.25-30) и заключение судебно-медицинского эксперта № ...-Э от ... г. с выводами о том, что на трупе А.А. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости, кровоподтек левого плеча, ссадины правого и левого локтя, ссадины под левым и над правым коленом, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы (кровоподтеки век правого и левого глаза с травматическим отеком и кровоизлияниями под конъюнктиву; травматический отек правой половины лица; кровоподтек правой скуловой и щечной областей; кровоподтек правой заушной области с переходом на шею; ссадины: правой лобной области; левой скуловой области; у правого угла рта; ушибленные раны подбородочной и затылочной областей; кровоизлияния слизистой рта; травматическая экстракция передних зубов верхней челюсти; очаговое базальное субарахноидальное кровоизлияние; ушиб лобных и затылочных долей головного мозга; фрагментарно-оскольчатые переломы носовых костей; перелом нижней челюсти), которые образовались в результате неоднократного действия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью А.А., которая наступила 12.08.2017 в 11 часов 20 минут в МБУЗ ЦРБ ... в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломом лицевых костей и ушибом головного мозга, с развитием на госпитальном этапе резкого отека головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие. Учитывая количество и локализацию повреждений, причинение их одномоментно исключается, т.е. они были причинены в неопределенный интервал времени. Сила нанесенных ударов соответствует характеру и объему повреждений на трупе, и возможно образование ударами руками и ногами. При исследовании крови алкогольные, наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (т.1 л.д.116-121).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица домовладения по адресу: ..., ..., ..., где ФИО1 причинил А.А. телесные повреждения, что подтверждается обнаружением пятен крови при входе в коридор домовладения (л.д.16-22).

Справка МБУЗ ЦГБ ... о поступлении 11.08.2017 года в травмпункт районной больницы ФИО1 с признаками телесных повреждений в виде закрытого перелома кости правой кисти и ушиба правой стопы (т.1 л.д.12).

Протокол выемки в МБУЗ ЦГБ ... медицинской документации на имя ФИО1 в виде рентген снимков и медицинской карты (т.1 л.д.100-104).

Заключение судебно-медицинского эксперта №366 от 30.08.2017 года с выводами о том, что в ходе экспертного осмотра ФИО1 и анализа медицинской документации на его имя, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде травматического отека и закрытой травмы правой верхней конечности – оскольчатый перелом 4-ой пястной кости со смещением, которые могли образоваться от травмирующего воздействия о тупой твердый предмет, в том числе части теле человека и расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а ушиб мягких тканей правой стопы не подлежит расценке по судебно-медицинским критериям по причине отсутствия указаний в представленной документации на вид повреждения, являющегося составляющим «ушиба», который не относится к видам повреждений (т.1 л.д.109-111).

Проверив и оценив показания ФИО1 в совокупности с представленными доказательствами, суд считает доказанными событие, обстоятельства и мотивы преступления, совершенного ФИО1 из-за ссоры, возникшей на почве личной неприязни к А.А. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес два удара А.А., защищаясь от его ударов, носят надуманный характер, поскольку А.А. характеризовался положительно, ранее не вступал в конфликты с ФИО1 и не угрожал его жизни, а подсудимый, в ходе возникшей с ним ссоры по незначительному поводу, мог объективно оценивать значение и последствия своих ударов.

Обстоятельства, при которых ФИО1 получил ушиб мягких тканей правой стопы не свидетельствуют о совершении им в состоянии аффекта последующих действий в отношении А.А., поскольку обстоятельства получения такого ушиба подтверждают отсутствие у подсудимого оснований опасаться за свою жизнь и доказывают целенаправленный характер его действий по нанесению ударов А.А. В этот момент ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения и осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для здоровья А.А., желая их наступления. 

Доводы о необходимой обороне подсудимого не нашли своего подтверждения, опровергаются обстоятельствами его умышленных действий в отношении А.А. и показаниями ФИО2, а также результатами осмотра места происшествия и выводами в заключении судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа А.А. о количестве и локализации нанесенных ему телесных повреждений.

Оценивая направленность умысла ФИО1, принимая во внимание сложившуюся обстановку на месте происшествия, а также способ нанесения ударов и их силу, суд считает доказанным умышленный характер действий ФИО1 на причинение А.А. тяжкого вреда здоровью путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по различным частям тела и по голове, то есть в область расположения головного мозга, как жизненно важного органа человека. Между обнаруженными у А.А. телесными повреждениями, полученными в результате умышленных действий ФИО1, установлена прямая причинно-следственная связь с наступившей по неосторожности смертью А.А. в учреждении здравоохранения, куда его доставили с места происшествия для оказания медицинской помощи. 

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия, с учетом положений ст.9 УК РФ, подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоял, с 04.05.2016 года состоял на профилактическом учете у нарколога.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому исследованию №503 от 29.08.2017 года, ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.126).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2759 от 30.08.2017 года, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-132).

ФИО1 проживал в семье, занимался трудовой деятельностью, по месту предыдущей учебы, в быту и по месту работы характеризуется положительно, что в совокупности данных о его личности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал участие в преступлении и дал показания об избиении А.А., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Проверив доводы о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает, что описательная часть обвинения не содержит указания на то, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление не по причине и не в результате распития алкогольных напитков, а в ходе ссоры, возникшей с А.А. на почве личной неприязни, судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предупредит совершение новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании проверены сведения о состоянии здоровья ФИО1, однако обстоятельств или вида заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, места его проживания, материального и имущественного положения, при совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 по приговору от 12.08.2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует оставить без изменения, а в сроки лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с момента его фактического задержания и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства не установлены.

Проверив имущественное и материальное положение ФИО1, учитывая его трудоспособность и возможность получения доходов, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, денежные средства в сумме, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, следует взыскать с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 24 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 12.08.2016 года по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в размере 1100 (тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров