КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М.

Дело № 33-14390/2025

УИД 24RS0045-01-2025-000294-62

2.084

22 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 к Отделению Пенсионного и Социального Фонда России по Красноярскому краю удовлетворить:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца ФИО1, 

<

данные изъяты>:

период работы с 01.01.1989г. по 31.01.1990г., март 1991г. и с 01.05.1991г. по 31.12.1991г. инженером по ТБ в Саянской МПМК в страховой стаж.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю принять решение о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, 

<

данные изъяты> с даты обращения с 15.07.2025 года.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (адрес: 660022, 

<

адрес>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 15 июля 2025 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Однако решением ответчика от 18 июля 2025 года в установлении пенсии ей было отказано, при этом, в страховой стаж при определении права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не был включен период ее работы в Саянской МПМК с 01.01.1989 по декабрь 1991 года, со ссылкой на то, что в данный период отсутствует начисление заработной платы. Между тем, у нее имеется справка МКУ «Архив» Саянского района, из которой следует, что в марте 1991 года и с 01.05.1991 по 31.12.1991 сумма ежемесячного заработка истца составляла 78 руб. С решением об отказе в назначении досрочной пенсии истец не согласна.

Истец просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика от 18.07.2025г. №250000128319/232291/25 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включить периоды ее работы с 01.01.1989 по 31.01.1990, март 1991 года и с 01.05.1991 по 31.12.1991 в Саянской МПМК в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с даты подачи заявления - с 15.07.2025, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение в части зачета в страховой стаж истца периодов работы с 01.03.1991 по 31.03.1991, с 01.05.1991 по 31.12.1991, а также назначения пенсии с даты 15.07.2025.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, проверив его законность в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из дела и установлено судом, решением ОСФР по Красноярскому краю от 18.07.2025г. № 250000128319/232291/25 ФИО1, 

<

дата> года рождения, в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, было отказано в связи с отсутствием требуемого возраста для назначения страховой пенсии по старости (59 лет).

Также отсутствует необходимый стаж при определении права на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Ответчиком учтен стаж работы истца на дату обращения - 15.07.2025 г. - 35 лет 05 месяцев 17 дней. Не зачтены периоды: с 01.01.1989г. по 14.12.1991г. - отсутствует начисление заработной платы (2 года 11 месяцев 14 дней); с 09.12.1997г. – 01.02.1998г. получение пособия по безработице (1 месяц 23 дня), в связи с отсутствием начисления заработной платы, отсутствием уплаты страховых взносов.

Не согласившись с данным решением в части невключения в страховой стаж периодов работы с 01.01.1989 по 31.01.1990, март 1991 года и с 01.05.1991 по 31.12.1991 в Саянской МПМК, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истицы, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что у истицы имеется необходимый страховой стаж 37 лет для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу положений ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

В соответствии с ч.8 ст.13 этого же Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из вышеуказанных норм следует, что лицам, которым предусмотрены дополнительные условия выхода на пенсию, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно ч.1, 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (далее - Правила) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 5 Правил определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с пунктом 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Пунктом 43 вышеуказанных Правил установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.9 ст.13 этого же Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 30 июня 2020г. №1448-О, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Разрешая требования истицы о включении в страховой стаж периоды работы в Саянской МПМК, в именно: с 01.01.1989г. по 31.01.1990г., март 1991г., с 01.05.1991г. по 31.12.1991г. и удовлетворяя их, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, нашел свое подтверждение факт работы истицы в спорные периоды в Саянской МПМК.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, в связи с чем, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы стороны ответчика.

Действительно, из представленной в материалы дела трудовой книжки истицы следует:

запись № 1: «14.07.1986г. принята ст. товароведом в Саянскую МПМК»,

запись № 2 «08.04.1987 года переведена нормировщиком согласно приказу № 23 от 08.04.1987г.»,

запись № 3 «22.11.1988 года на основании приказа № 87 от 21.11.1988 года переведена инженером по ТБ»,

запись № 4 «30.12.1991 года на основании приказа № 124 «а» от 30.12.1991 года переведена начальником отдела кадров»,

запись № 5 «05.12.1994 года переведена на должность бух. расчет группы», запись № 6 «01.12.1997 года уволена по ст. 31 (собственное желание), запись № 7 «02.02.1998 года принята инспектором I категории в пенсионный отдел Управления социальной защиты населения администрации Саянского района».

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив Саянского района» №114 от 22.04.2022г. на ФИО4 (Петровскую, ФИО5) Л.Н. видно, что:

- согласно архивной выписке из книги приказов по личному составу Саянской ПМК-33 за 1986-1987 года: 14.07.1986 года на основании Приказа № 25 в штат МПМК принята ФИО5 старшим товароведом с окладом согласно штатного расписания;

- согласно Приказу № 23 от 08.04.1987 года ст. товароведа ФИО5 на основании личного заявления перевести нормировщиком в отдел труда и заработной платы, с окладом согласно штатному расписанию;

- согласно Приказу № 87 от 21.11.1988 года ФИО5 перевели инженером по ТБ с окладом согласно штатному расписанию с 3-х месячным испытательным сроком с 22.11.1988 года;

- согласно Приказу № 65 от 05.10.1989 года в связи с уходом в декретный отпуск ФИО5 ….;

- согласно Приказу № 107 от 03.08.1992 года ФИО6 предоставить очередной отпуск за проработанное время с 1991 по 1992г. на 24 рабочих дня и дополнительно 12 дней за ненормированный рабочий день. Всего на 36 рабочих дней. С 5 августа по 15 сентября 1992 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив Саянского района» № 158 от 22.04.2022г. на ФИО4 (Петровскую, ФИО5) Л.Н. за период работы в Саянском ПМК-33 с 01.01.1989г. по 31.12.1989г. заработная плата не проставлена,

с января 1990г. по ноябрь 1990г. заработная плата не проставлена (за исключением февраля, где указано 70 руб.),

за декабрь 1990г. фактическая сумма заработка указана 76,82 рублей,

за январь, февраль, апрель 1991г. заработная плата не проставлена,

за март 1991г. фактическая сумма заработка указана 78 рублей,

а также с мая 1991 по декабрь 1991 года фактическая сумма заработка указана 78,00 рублей ежемесячно.

Также из дела следует, что 

<

дата> у истицы родился сын ФИО10, в связи с чем, с целью уточнения периодов, подлежащих учету в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости, пенсионным органом проводилась проверка. В рамках проверки были запрошены сведения за период работы истицы в Саянской МПМК о предоставлении в период осуществления трудовой деятельности отпуска по уходу за ребенком, который подлежит исключению из подсчета страхового стажа при определении права на пенсию в случае его документального подтверждения.

По результатам проверки из МКУ «Муниципальный архив Саянского района получены следующие документы: справка от 03.04.2025 № 228 об отсутствии на хранении в архиве карточек формы Т-2 и отсутствии в книге приказов за 1989-1990 год записи о периоде ухода за ребенком; справка от 22.04.2022 № 114, содержащая выписки из архивных книг приказов, в которой имеется информация о предоставлении заявителю декретного отпуска в октябре 1989 года; справка от 09.04.2025 № 322 о заработной плате, в которой отсутствуют сведения о начисленных суммах за 1989 год по причине отсутствия сведений о заявителе в книге расчета с рабочими и служащими Саянской МПМК за 1989 год, в сведениях за 1990 год имеются начисления только в январе месяце, в сведениях за 1991 год имеется информация о выплате компенсации в марте и в период с мая по декабрь, и о начислении заработной платы за декабрь 1991 (приложены копии книг расчета с рабочими и служащими Саянской МПМК за 1990 год, 1991 год).

Кроме того, по делу получена Архивная выписка от 08.09.2025, где из приказа №65 от 05 октября 1989 следует, что в связи с уходом в декретный отпуск ФИО5 перевести инженером по ТБ … со 2 октября 1989г., а из приказа № 74 от 04 декабря 1989г. следует, что ФИО5 с 01 ноября 1989 г. предоставлен отпуск без содержания до исполнения 1,5 лет ребенку.

Из представленной в дело книги № 1 «расчеты с рабочими и служащими Саянской МПМК за 1991 год следует, что у истицы по декабрь 1991 года (за исключением 1 дня в декабре) не было заработной платы.

Из справки, выданной МКУ «Муниципальный архив Саянского района» от 09.04.2025 № 322 видно, что за 1989 год начислений по заработной плате не имеется, в январе 1990 года имеется начисление в размере 70-00 руб., с февраля 1990 по февраль 1991 суммы не проставлены, в марте 1991 отражена комп. 78-00 руб., в апреле 1991 сумма не проставлена, с мая по декабрь 1991 отражена комп. 78-00 руб., также в декабре 1991 отражено 76-82 руб. С января 1992 года отражена заработная плата.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не следует, что истица в спорный период осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату, из которой уплачивались страховые взносы в фонд пенсионного страхования. Также из представленных по делу доказательств не следует, что у истицы была заработная плата в размере 70 (78) рублей, поскольку она отражена в справках как компенсация, а из данных справок также следует, что заработная плата истицы в 1988 году была в размере 150-170 руб., а в 1992 году – 4000-20000 руб.

С учетом изложенного, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что спорные периоды должны быть зачтены в страховой стаж истицы, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что убедительных доказательств, что в спорные периоды истица имела оплату труда, и работодателем уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, не представлено, что в силу вышеуказанного правового регулирования является обязательным для включения спорных периодов в страховой стаж истицы.

С учетом представленных по делу доказательств, свидетельствующих об отсутствии начисления истице заработной платы за спорный период, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО12, что истица в спорный период осуществляла трудовую деятельность.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что согласно трудовой книжки у истицы не было перерывов в работе, поскольку из представленной в суд выписки из ИЛС следует, что работодателем период с 01.11.1989 по 30.04.1991 указан как период ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данное обстоятельство подтверждается представленными в дело приказами работодателя, что также свидетельствует, что истица не могла получать заработную плату в спорный период.

Кроме того, объективных доказательств, что работодателем были допущены неточности при оформлении лицевых счетов, о чем указал суд первой инстанции при удовлетворении требований истицы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит не основанным на представленных по делу доказательствах вывод суда, что в страховой стаж истицы ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы с 01.01.1989 по 31.01.1990, март 1991, с 01.05.1991 по 31.12.1991 в Саянской МПМК, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом вышеизложенного, поскольку без учета данных периодов у истицы нет необходимого страхового стажа 37 лет, судебная коллегия также находит необоснованным вывод суда о назначении истице пенсии с даты обращения – с 15.07.2025 года, в связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

С учетом принятия нового решения об отказе ФИО1 в иске в полном объеме, подлежит отмене решение суда с отказом в удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.