ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства,

установил:

ООО «АвтоМиг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство – 

<

данные изъяты> было задержано и передано представителю ООО «АвтоМиг» для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения. 

Транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку, на которой находится с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Расходы истца на эвакуацию автомобиля составили 3500 рублей. Также понесены расходы на хранение.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 174812 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АвтоМиг» в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 6.11.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик, ДД.ММ.ГГГГ было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоМиг» по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на момент предъявления иска задержанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке в период 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании статьи 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). В случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст.27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ).

Поскольку срок хранения транспорта, задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, не определен, то хранитель вправе в силу статьи 889 ГК РФ потребовать от владельца забрать свои вещи, предоставив ему для этого разумный срок, а в случае, если вещи не будут забраны, воспользоваться правом, предусмотренным частью 2 статьи 889 ГК РФ.

Согласно ст.899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты" разработаны методические рекомендации по оплате перемещения и хранения задержанных транспортных средств, которые устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ по муниципальным образованиям субъекта РФ исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 03.04.2017 N 15/2 (ред. от 05.10.2018) "Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Тульской области" установлены базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Тульской области, согласно которым стоимость перемещения транспортного средства от места задержания к месту хранения составляет 3500 рублей и стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за 1 час составляет 43 рубля.

Статья 6 Закона Тульской области от 16.07.2012 N 1783-ЗТО (ред. от 25.10.2018) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области" (принят Тульской областной Думой 12.07.2012) устанавливает порядок оплаты перемещения и хранения транспортного средства, согласно которой оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу.

Оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется наличными деньгами на специализированной стоянке в круглосуточном режиме либо путем безналичных расчетов.

Согласно ст.7 Закона возврат транспортного средства производится лицом, ответственным за хранение транспортных средств.

Для получения транспортного средства владелец транспортного средства должен предъявить лицу, ответственному за хранение транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) документы, удостоверяющие право владения данным транспортным средством, либо документы, подтверждающие представление интересов владельца данного транспортного средства, либо документы, необходимые для управления данным транспортным средством;

3) решение должностного лица о возврате данного транспортного средства со специализированной стоянки или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях, установленных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою обязанность по возврату задержанного транспортного средства ответчик не выполнил. 

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей и за его хранение денежные средства в размере 171312 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» расходы по уплате госпошлины в размере 4969 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина