Судья Балакин В.В. Дело № 22-370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 13 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 139, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вагина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2012 г. более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайстве ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 15 августа 2023 г. указанное постановление отменено. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного на срок 3 года 11 месяцев 3 дня.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 г. данное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 30 мая 2023 г. отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8, указывает, что допущенные им нарушения в период отбывания наказания не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. При этом считает, что судья оставил без оценки данные, характеризующие его поведение с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить, оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены, по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный в период с 2011 г. по 2022 г. неоднократно (18 раз) допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него 10 раз налагались дисциплинарные взыскания. При этом указал, что сам факт допущенных нарушений, их количество, периодичность и характер не свидетельствуют о примерном поведении осужденного и характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, все наложенные взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке, последнее дисциплинарное взыскание было наложено и снято в 2022 г., а 18 поощрений имели место в период с 2014 по 2023 гг.

Исходя из представленных материалов ФИО1 добросовестно относится к труду, из заработной платы в счет погашения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. удержано № руб., погашено осужденным № руб. (л.д.12).

Таким образом, вопреки выводам суда представленные материалы свидетельствуют о положительном поведении осужденного в течение длительного времени, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Администрация исправительного учреждения и в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство осужденного, пояснив, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительные данные о поведении осужденного свидетельствуют, о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а представления заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить неотбытую часть лишения в виде 3 лет 11 месяцев 3 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок.

Однако оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден по приговору суда, будучи судимым за тяжкое преступление, и необходимость предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Представление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Курганского областного суда от 13 апреля 2012 г., наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 3 дня с удержанием ежемесячно 20% из его заработной платы в доход государства.

От назначенного приговором от 13 апреля 2012 г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 (два) года ФИО1 не освобождать.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин