Дело №--

2.206 

УИД 16RS0№---70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, 

при секретаре судебного заседания №--, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. МОМВД России «Козельский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами заявителя в размере 305000 рублей. 

Следственным отделом МОМВД России «Козельский» --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, --.--.---- г. следователем со МОМВД России «Козельский» вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 38 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, с целью извлечения имущественной выгоды, осуществило телефонные звонки с абонентских номеров 

<

***> и 79912342879 на абонентский №-- ФИО1 и, представившись сотрудником банка, ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 305000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые были переведены ею на банковскую карту ООО ХКФ Банк №--******8563. Причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 305000 рублей. 

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банковская карта №--******8563 счет карты №-- открыт --.--.---- г. в Казанском РП ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2, на которую переведены денежные средства истцом в размере 305000 рублей. 

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ей благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являются правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика не имеется. 

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 305000 рублей посредством их перевода на указанный банковский счет, оформленный на имя ФИО4, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 305000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора ... ... ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 были переведены на банковскую карту ООО ХКФ Банк №--******8563, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 305000 рублей (л.д. 13).

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 305000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Следователем СО МОМВД России «Козельский» ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что --.--.---- г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 38 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, с целью извлечения имущественной выгоды, осуществило телефонные звонки с абонентских номеров 

<

***> и 79912342879 на абонентский №-- ФИО1 и, представившись сотрудником банка, ввело ФИО1 в заблуждение, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 305000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые были переведены ею на банковскую карту ООО ХКФ Банк №--******8563. Причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 305000 рублей. 

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, а потому исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 305000 рублей являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6250 ублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №-- в пользу ФИО1 (№--) сумму неосновательного обогащения в размере 305000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (№--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6250 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина