Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«05» июня 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 03.05.2018, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 21.03.2018 в 15 часов 25 минут на 5 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «******» госномер № ******, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалы дела не представлена видеозапись события административного правонарушения, со схемой места совершения правонарушения ФИО1 не был согласен, поскольку она не отражает фактических обстоятельств произошедшего. Заявитель утверждает, что не допускал выезда на полосу встречного движения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что доказательств совершения правонарушения в материалы дела не представлено, на схеме места совершения правонарушения не указана дорожная разметка. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении 

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что на патрульной автомашине совместно с инспектором ДПС ФИО4 двигался по Сибирскому тракту. Впереди патрульной автомашины двигались 3 автомашины, в том числе «******» и грузовая автомашина. Водитель автомашины «Форд» пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения половиной корпуса автомашины, совершил обгон грузовой автомашины, после чего вернулся на попутную движения и совершил маневр левого поворота на 

<

адрес>. В патрульной автомашине работал видеорегистратор, однако, в связи с большим периодом времени видеозапись утрачена. 

Заслушав пояснения и показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 21.03.2018 в 15 часов 25 минут на 5 км 

<

адрес>, управляя автомашиной ****** госномер № ****** допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4; добытыми при рассмотрении жалобы показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым не установлено, поскольку инспектор ДПС не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защит в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В силу предоставленных Административным регламентом и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ полномочий, должностное лицо вправе визуально выявлять административные правонарушения и пресекать их совершение, в связи с чем отсутствие видеозаписи не исключает наличие события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 03.05.2018 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.