УИД № 61RS0012-01-2024-006335=13

Отметка об исполнении по делу № 2-420/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третье лицо ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском Администрации Рябичевского сельского поселения Волгодонского района, третье лицо: ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АОЗТ «Дон» Волгодонского района был заключен договор на передачу дома ( доли дома) в собственность граждан, предметом которого являлась ? доля жилого дома ( квартира) общей площадью 61, 4 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Волгодонском районном БТИ ростовской области ДД.ММ.ГГГГ под номером 1. Квартира стоит на кадастровом учете с площадью 61, 4 кв. метров, кадастровый №.

В 2004 году в целях газификации квартиры, истцами была возведена пристройка с оформлением разрешительной документации. Впоследствии была возведена пристройка в виде прихожей –кухни и санузла.

В 2014 году был оформлен паспорт проекта пристройки к квартире. В 2015 году оформлен технический паспорт на квартиру с пристройкой общей площадью 79,7 кв. метров, градостроительный план на земельный участок.

В 2016 году был оформлен межевой план на земельный участок, в границах которого находится спорная квартира. Площадь участка составила 867 кв. метров, кадастровый номер участка № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

В 2024 году в целях представления документов для газификации реконструированной квартиры истцами был заказан технический план на квартиру. В результате замеров установлена площадь реконструированной квартиры в размере 78, 8 кв. метров.

Истцам было отказано во внесении изменений в технические характеристики квартиры во внесудебном порядке.

Квартира, принадлежащая истцам, находится в двухквартирном доме, имеет выход на обособленный земельный участок.

На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 78, 8 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Истцы, их представитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Глава администрации Рябичевского сельского поселения ФИО6 также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать (отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Дон» и ФИО1 был заключен договор на передачу дома (доли дома, квартиры) в собственность граждан, по условиям которого в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 была передана ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1838 кв. метров, в том числе относящемся к передаваемой доли дом площадью 827 кв. метров. На указанном земельном участке расположены ? доля жилого дома из кирпича площадью 61, 4 кв. метров, в том числе жилой площадью 42,8 кв. метров. Договор зарегистрирован в Волгодонском МУПТИ 23.12.1993 под №, инвентарный № ( л.д. 19).

ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома за счет строительства пристройки, в результате чего площадь дома подлежала увеличению до 79, 1 кв. метров ( л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план квартиры 

<

адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составила 79,7 кв. метров, в том числе жилая площадь 51,6 кв. метров, подсобная 28, 1 кв. метров ( л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 867 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на кв. 

<

адрес> с кадастровым номером № ( л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ для подготовки технического плана помещения с кадастровым № был установлена площадь спорной квартиры в размере 78,8 кв. метров ( л.д. 40-42).

Один из собственников квартиры 

<

адрес> ФИО7, в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Барабашова» ( л.д. 14-18).

Как следует из содержания искового заявления, истцы не имеют иной возможности, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать свою право общей долевой собственности на квартиру после её реконструкции. 

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время ст.1 п.14 ГрК РФ определены понятие реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу указанного закона в результате изменений Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», индивидуальный жилой дом» применяются в одном значении, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Принцип правовой определенности является неотъемлемым свойством правоприменительной практики, выступает гарантией стабильности уже сложившихся отношений на основании единых подходов к применению актов законодательства, но не исключает изменение правоприменительной практики на основании меняющегося содержания правовых норм.

Согласно заключению негосударственного судебного эксперта ФИО8 № 011.01-25 от 12.01.2025 исследование объекта капитального строительства как реконструкция в виде выполненной пристройки к зданию жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, на предмет выявления существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, показало, что строительный объект возведен с соблюдением градостроительных требованием.

Выполненная реконструкция квартиры № 1 в виде пристройки к жилому дому литер А по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание положения ст. 51 ГрК РФ, ст. ст. 222, 263 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что спорное жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, при его реконструкции не допущено нарушений действующих правил и норм, истцами предприняты меры к легализации объекта реконструкции. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция, принадлежащего истцам жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 78,8 кв. метров с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2025 года.