Дело № 2-10\2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

11 января 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре М.,

с участием истцаФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав о том, что ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она провела перепланировку квартиры, выполнила следующие работы: разобраны кирпичные перегородки между туалетом и ванной и между двумя шкафами. Решение о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было, поскольку совершать какие-либо сделки со своей собственностью она не планировала, выполненная перепланировка считается самовольной. При обращении в Администрацию г. Райчихинска, ей было указано на необходимость привести квартиру в состоянии, которое было до перепланировки.

Согласно, заказного ею проекта по перепланировке квартиры, в ООО «Проэкт-Плюс» г. Райчихинске, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку

Сохранение перепланировки квартиры не нарушает ни чьих прав.

На основании изложенного просит сохранит жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

В ходе подготовки дела к слушанию, исковые требования были уточнены, просит сохранить жилое помещение с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений, просила суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности К. в судебном заседании полагала возможным заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинскогомежмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные ФИО1 исковые требования не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью площадь помещения., на 5-ом этаже, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Судом также установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующим заявлением в Администрацию города Райчихинска.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города Райчихинска по архитектуре, строительству и ЖКХ В., было отказано в перепланировке 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, так ка перепланировка в жилом помещении (квартире) была ранее произведена с нарушением действующего законодательства, самовольно без разрешительных документов.

В соответствии с проектной документацией. Изготовленной ООО «Проект-Плюс» имеется перечень необходимых работ по перепланировке жилого помещения 

<

адрес>: для совмещения туалета, ванной комнаты двух шкафов в один, необходимо р\произвести разборку кирпичной перегородки между туалетом и ванной и между двумя шкафами.

По данным технической характеристики жилого помещения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца № по 

<

адрес> до перепланировки имел общую площадь площадь помещения., жилую – площадь помещения кухня площадь помещения ванная площадь помещения туалет площадь помещения; шкаф площадь помещения; шкаф площадь помещения коридор площадь помещения,. после проведенной перепланировки общая площадь уменьшилась и составляет площадь помещения.. что свидетельствует об изменении технических характеристик данного жилого помещения.

В соответствии сзаключением эксперта ООО АО Союзэксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, при проведении работ по переустройству и перепланировке с совмещением туалета, ванной комнаты и двух шкафов в один, путем разборки кирпичной перегородки между туалетом и ванной и между двумя шкафами в 

<

адрес> выполнены без требующего законодательством согласования с органом местного самоуправления, истцом соблюдены требования проекта, разработанного ООО «Проект-Плюс» с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. Проведенные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> в 

<

адрес> не влияют на санитарно-бытовые условия дома по адресу 

<

адрес>.

Перепланировка и переустройство, проведенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ненесут угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт в связи с его изменением, и произведенное собственниками (истцами) жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольной. Однако, проведенные перепланировка и переустройство в квартире истцане несут угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по 

<

адрес>.

При разрешении данного спора судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, согласно которым норма ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующиморганом,осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о необоснованности отказа Администрации г. Райчихинска в переустройстве (перепланировке) жилого помещения, обоснованы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Указанный выше предусмотренный законом перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Помимо прочего, по смыслу ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывает собственнику жилого помещения в согласовании переустройства и перепланировки в случае представления документов в ненадлежащий орган. В то же время в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации указан только один орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки, каким является орган местного самоуправления. В другой орган представить заявление о согласовании перепланировки невозможно и, даже если собственник представил документы в иную организацию, то последний не может отказать в таком согласовании, поскольку у него не возникает обязанность согласовывать переустройство и перепланировку этого жилого помещения.

В данном случае истец ФИО1 обращаласьв Администрацию г. Райчихинска Амурской области, надлежащий орган (орган местного самоуправления) по вопросу, находящемуся в его компетенции, а именно, за согласованием переустройства (перепланировки) жилого помещения, согласно имеющейся проектной документации, приемки его после произведенной перепланировки (переустройства). При этом в заявленииФИО1 не ставился вопрос сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, рассмотрение и разрешение которого (вопроса) в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, действительно, относится исключительно к компетенции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение истцом ФИО1 необходимых документов и согласований для переустройства (перепланировки) принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, имело место, произведенное переустройство 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не повлекло угрозы их жизни или здоровью, не привело к разрушению общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома. 

Доказательств несоответствия проектной документации выполненной истцом перепланировки (переустройства) жилого помещения в материалах дела не имеется, ответчиком - Администрацией г. Райчихинска Амурской области, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах препятствий к сохранению в переустроенном (перепланированном) состоянии жилого помещения - 

<

адрес>, суд не усматривает.

Поскольку, как указано выше, действующее Жилищное законодательство Российской Федерации не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку, то суд при установленных в судебном заседании обстоятельствах дела считает, что отказ администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании произведенного истцом и приемке после перепланировки (переустройства) принадлежащего на праве собственности жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, является незаконным и необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,полностью.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 16 января 2017 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова