Дело № 2-1465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения - о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае с расчетом и размером страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия 16 января 2019 года с участием принадлежащей истцу автомашины Citroen № взыскании неустойки в сумме 3943,39 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указала, что 16 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины Citroen №, а также автомашины Лада № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 16 января 2019 года ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. Письмом от 01 февраля 2019 года страховщик гражданской ответственности ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил, что им принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Копия страхового акта по требованию истца ответчиком не представлена.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Полагал требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать страховой акт о страховом случае 16 января 2019 года исполненными ответчиком.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что страховой акт направлен истцу 21 февраля 2019 года, в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Citroen №

16 января 2019 года ФИО1 обратилась к страховщику гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче ей заверенной копии акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты либо заключением экспертизы (оценки), калькуляцией расчета страховой выплаты.

Заявление получено СПАО «РЕСО-Гарантия»22 января 2019 года.

По пояснению лиц, участвующих в деле, письмом, полученным ФИО1 6 февраля 2019 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что заявленное истцом событие признано страховым случаем, истцу предложено представить сведения о банковских реквизитах для перечисления страхового возмещения. Страховой акт не был направлен.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности были выполнены СПАО «РЕСО-Гарантия» до принятия судом 18 февраля 2019 года искового заявления ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать страховой акт, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку страховщиком при обращении страхователя с заявлением о выдаче акта о страховом случае в течение трех календарных дней с даты его получения 22 января 2019 года не выдана копия акта о страховом случае, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу надлежащим образом заверенной копии акта о страховом случае.

Поскольку требования ФИО1 о выдаче копии акта о страховом случае исполнены ответчиком после принятия судом рассматриваемого иска к производству, требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае с расчетом и размером страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия 16 января 2019 года с участием принадлежащей истцу автомашины Citroen № надлежит считать исполненными, не подлежащими принудительному исполнению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на получение в предусмотренный законом срок акта о страховом случае установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 400 руб.

Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о не длительном нарушении ответчиком права потребителя на получение информации, степени вины ответчика, доказанных истцом степени физических и нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме3943,39 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Указанным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрены основания для взыскания неустойки в случае нарушения страховщиком обязанности выдать акт о страховом случае, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуги по предоставлению потребителю информации о страховом случае, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки за период с 3 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года ответчиком не оспорен. При этом ответчиком заявлено о снижении ее размера по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом приведенного правого регулирования суд учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, то обстоятельство, что требования потребителя ответчиком исполнены, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выдачей акта о страховом случае приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до суммы в размере 300 руб., поскольку данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Основания для взыскания с ответчика штрафа закреплены ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку возможность взыскания штрафа Законом предусмотрена только в случае нарушения права потребителя – физического лица на страховую выплату, оснований для взыскания штрафа при нарушении страховщиком срока выдачи акта о страховом случае не имеется.

Основания для взыскания штрафа определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в данном случае применению не подлежат.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность выдать ФИО1 копию акта о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2019 года. Решение суда в указанной части считать исполненным, не подлежащим принудительному исполнению.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 руб., неустойку в размере 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова 

мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года