дело №12-117/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008295-38

РЕШЕНИЕ

город Анапа "26" января 2026 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №0210250904230000000232826 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №0210250904230000000232826 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", сославшись на то, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", то есть за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку принадлежащий ей автомобиль марки "NISSAN SERENA HYBRID" с государственным регистрационным знаком № в период с 30 июня 2025 года по 30 июля 2025 года был ею передан в аренду ФИО2, что подтверждаемся договором аренды транспортного средства, а также полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, она не была извещена административным коллегиальным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления о привлечении к административной ответственности в ее адрес также не направлялась, о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности на узнала на портале "Государственных услуг". В связи с чем просит постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 0210250904230000000232826 от 07 августа 2025 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу ее места жительства, указанному в жалобе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие её подателя.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1567 от 28 июня 2024 года "О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4456 от 03 ноября 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3271 от 25 ноября 2024 года) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении №0210250904230000000232826 от 07 августа 2025 года выводы о том, что 12 июля 2025 года с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Анапа, проспект Революции д.№1 (географические координаты: широта 44.8935620, долгота 37.2997802), было размещено транспортное средство марки "NISSAN SERENA HYBRID" с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения "УЛЬТРА", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 500041 и сроком действия поверки до 24 марта 2027 года, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым транспортное средство марки "NISSAN SERENA HYBRID" с государственным регистрационным знаком № в период времени с 17 часов 04 минут 05 секунд по 17 часов 40 минут 38 секунд 12 июля 2025 года был зафиксирован по адресу: г. Анапа, проспект Революции д.№1, на платной городской парковке.

В силу части. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в обоснование доводов жалоба ФИО1 ссылается, что принадлежащий ей автомобиль марки "NISSAN SERENA HYBRID" с государственным регистрационным знаком № в период времени с 30 июня 2025 года по 30 июля 2025 года был передан в аренду ФИО2, в подтверждение чего заявителем представлены договор аренды автомобиля, заключенный 30 июня 2025 года между ФИО1, выступающей в качестве "арендодателя", и ФИО2, выступающей в качестве "арендатора", акт приема-передачи транспортного средства от 30 июня 2025 года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором ФИО2 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года №1286-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась после получения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, представленные подателем жалобы документы в своей совокупности не подтверждают, того обстоятельства что в месте фиксации административного правонарушения ФИО1 не находилась, а находилась в ином месте. Наличие договора аренды автомобиля а также указание в полисе ОСАГО ФИО2, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не исключает возможность пользования ФИО1 принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент фиксации правонарушения, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду с материалами настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы заявителя, что она не была уведомлена административным коллегиальным органом о времени и месте рассмотрении дела суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанное, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 года №154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина *** на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ", согласно которой, данное законоположение в нормативном единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 1.5, 2.6.1 и 4.1) закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Отсутствие обязанности в данном случае составлять протокол об административном правонарушении обусловлено фиксацией административного правонарушения именно такими средствами.

Сам по себе данный специальный порядок привлечения к административной ответственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О и др.).

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ФИО1 в пределах санкции 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, данными пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № 0210250904230000000232826 от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.