Дело № 72-547/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 21 мая 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 4 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 мая 2025 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 4 августа 2025 г. указанное постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025г. № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ИП ФИО2), являющегося арендатором транспортного средства на основании договора аренды от 1 января 2023 г., настаивает на реальном исполнении договора аренды и выбытия транспортного средства, считает, что превышение допустимой нагрузки на ось при отсутствии превышения общей массы транспортного средства не образует состав административного правонарушения, на перевозимый груз (продукты пищевые) не распространяются ограничения, введенные приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 № 29 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области». Дополнительно приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, наличии у нее статуса пенсионера. Также с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Курганского областного суда от 5 сентября 2025 г. срок на обжалование решения судьи Шатровского районного суда Курганской области от 4 августа 2025 г. ФИО1 восстановлен.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще посредством телефонограммы. 

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ и от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекс влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, которые зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства. 

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2025 г. в 19:14:25 по адресу: автодорога Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, 86 км 700 м водитель транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 40,25 % (8,415 т, при допустимой нагрузке 6 т).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67733, свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/381978171, со сроком действия до 28 октября 2025 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 21 мая 2025 г., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 2 апреля 2025 г. № 1161, иными материалами дела.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является заявитель, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на величину более 20%, но не более 50 %, без специального разрешения. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ и от 26 декабря 2024г. № 490-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 18 июля 2025 г., части 2 и 3 указанной статьи признаны утратившими силу, а абзац первый части 5 изложен в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. При этом санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции предусматривает более мягкое наказание, в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка и квалификация по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено виновно; оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, рассмотрены и обоснованно отклонены все вновь повторяемые заявителем доводы, сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 67733, на участке 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Оснований полагать, что специальным техническим средством измерений, пригодным для применения, неверно определены нагрузки на оси, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется.

Факт допущения ФИО1 (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Действия собственника транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии договора аренды транспортного средства с ИП ФИО2 (сын заявителя), во владении и пользовании которого находилось транспортное средство, правильно были отклонены судьей районного суда при наличии совокупности доказательств, ставящих под сомнение действительное выбытие транспортного средства из-под контроля и владения собственника. Подробный анализ совокупности этих доказательств приведен в оспариваемом решении, поводов к их переоценке и переоценке выводов относительно установленных обстоятельств, у судьи областного суда не имеется.

Вопреки позиции заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с характером перевозимого груза (продуктов питания), подпадающего под действие исключений, установленных с введением ограничений на проезд тяжеловесного транспорта по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, указанный довод также был правомерно отклонен судьей районного суда как бездоказательный. 

Действительно, введенное Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14 февраля 2025 г. № 29 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области» временное ограничение движения (в период с 1 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года) транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием не распространялось на перевозки пищевых продуктов, животных, кормовых смесей, кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных, иные виды грузов, условия, цели перевозки и отдельные виды транспортных средств, перечисленные в пункте 3 настоящего приказа Департамента. 

Заявителем с жалобой приложена транспортная накладная на груз от 31 марта 2024г. № 6200894382/1, поручение экспедитору, экспедиторская расписка и отчет экспедитора, согласно которым груз - продукты пищевые в ассортименте в 2150 картонных коробках весом брутто 16 843,057 кг объемом 35,917 куб.м был отправлен грузоотправителем – обособленным подразделением ООО «Восток-Запад» (г.Березовский, Свердловская обл.) 31 марта 2024г. и получен другим обособленным подразделением ООО «Восток-Запад» в г.Сургуте (ХМАО) 1 апреля 2024г. (л.д. 13, 15-17).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» 2 апреля 2025 г. в 19:14:25, то есть после того, как груз, обозначенный в транспортной накладной от 31 марта 2024г. № 6200894382/1 и подпадающий под действие пункта 3 приказа Департамента, был доставлен в г.Сургут (ХМАО).

Документов, подтверждающих характер груза, перевозимый автомобилем VOLVO FH12, г/н №, по состоянию на дату фиксации правонарушения – 2 апреля 2025г., заявителем с жалобой не представлено, в связи с чем вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельства, исключающего ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, является верным. 

Иные доводы жалобы, направленные на доказывание некорректности измерений общей массы автопоезда 2 апреля 2025г. исходя из массы груза, перевозимого по накладной № 6200894382/1, состоятельными признаны быть не могут, поскольку содержание и вес перевозимого автомобилем груза на дату фиксации правонарушения неизвестны. 

В целом приводимые в жалобе доводы не ставят под сомнение законность оспариваемых постановления должностного лица (с учетом его изменения) и решения судьи районного суда, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения названных постановления и решения отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 21 мая 2025 г. (с учетом его изменения), решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 4 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников