Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 12-10/2025 (№ 12-718/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-012600-52 Дело № 21-30/2025

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 марта 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - директора филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2025 года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова Е.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее также – СОСП по Камчатскому краю и ЧАО) от 30 октября 2024 года №-АП, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2025 года, федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее также – ФГКУ Росгранстрой, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило неисполнение юридическим лицом требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФГКУ Росгранстрой ФИО1 просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что Учреждением принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлялись запросы в компетентные органы о характеристиках необходимых для оснащения пункта пропуска через государственную границу РФ Анадырь (Угольный) технических средств и приборов, а также запросы в адрес потенциальных поставщиков на предоставление коммерческих предложений. Кроме того, предметом исполнения по решению суда является оборудование пункта пропуска, что подразумевает проведение его реконструкции. При этом денежные средства из бюджетов на его оборудование необходимыми приборами и техническими средствами не выделялись, поскольку соответствующий пункт пропуска не включен в какие-либо федеральные правительственные программы.

Изучив материалы по жалобе № 12-10/2025, материалы исполнительного производства №-ИП (далее также – ИП №-ИП), материалы дела об административном правонарушении №-АП (далее также – дело об АП) и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей городского суда 17 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-63/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу 24 июля 2015 года решения указанного суда от 15 апреля 2015 года, которым на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу:

- оснастить пограничный ветеринарный контрольный пункт в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: 

<

адрес> техническими средствами ветеринарного контроля - весами техническими (до 10-15 кг) - 1 шт.; инструментами для отбора проб (распил) от замороженной продукции - 1 шт.; электрическим фонарем - 2 шт.; пломбиратором с набором пломб - 2 шт.; пробойником металлическим для мяса - 1 шт.; устройством для резки замороженных продуктов - 1 шт.; электрометром универсальным для измерения жидких и твердых грузов, температуры в транспортном средстве - 1 шт.; изотермическим контейнером для доставки и хранения проб биоматериалов - 1 шт.; печатающим устройством (принтером) - 1 шт.; факсимильным аппаратом - 1 шт. и холодильником бытовым - 1 шт. в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июня 2008 года № 270;

- оснастить пограничный пункт карантина растений в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: 

<

адрес> техническими средствами фитосанитарного контроля: контейнером для доставки образцов подкарантинной продукции - 10 шт.; электрическим фонарем - 2 шт.; сумкой инспектора в комплекте (пломбиратор - 1 шт., пломбы - 20 шт., проволока для опломбирования - 10 м, ножницы - 1 шт., скальпель - 2 шт., пинцет - 1 шт., пробирки - 10 шт., увеличительные стекла - 2 шт., щуп мешочный - 1 шт., кисть маленькая - 2 шт., кисть для отбора сметок - 1 шт., перчатки - 10 шт., целлофановые пакеты - 20 шт.); комплектом для проведения досмотра лесоматериалов - 1 шт., (топор - 1 шт., стамеска - 1 шт., нож перочинный - 1 шт., ножовка по дереву - 1 шт., лестница раздвижная - 1 шт., пинцет - 1 шт., контейнер для сбора насекомых - 5 шт.) в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июня 2008 года № 271;

- оснастить санитарно-карантинный пункт в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Анадырь (Угольный) по адресу: 

<

адрес>, средствами санитарно-карантинного контроля: радиометрами - 2 шт.; дозиметрами - 2 шт.; газоанализаторами (портативными) для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха - 2 шт.; оборудованием для дистанционного измерения температуры тела (в зависимости от пассажиропотока, не менее 2) в соответствии с Типовыми требованиями, утвержденными приказом Роспотребнадзора от 27 августа 2012 года № (ИП №-ИП л.д. 2-5, дело об АП л.д. 1-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района от 25 марта 2016 года в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена Учреждением 12 апреля 2016 года (дело об АП л.д. 4-5; ИП №-ИП л.д. 9-10, 11).

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2016 года ФГКУ Росгранстрой предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года на срок 2 года (ИП №-ИП л. 33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района УФССП России по Чукотскому автономному округу от 31 мая 2017 года исполнительские действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 31 мая 2016 года по 31 мая 2018 года включительно (ИП №-ИП л.д. 37-38).

8 апреля 2019 года ФГКУ Росгранстрой получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Анадырского района, в соответствии с которым в течение 5 дней со дня поступления настоящего требования Учреждению надлежало предоставить документы, подтверждающие исполнение судебного решения (ИП №-ИП л.д. 70, 71-73).

В связи с неисполнением ФГКУ Росгранстрой требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Анадырского района 19 июня 2019 года вынес постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (дело об АП, л.д. 6-7; ИП №-ИП л.д. 74-75).

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года ФГКУ Росгранстрой отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2015 года (ИП №-ИП л.д. 83-86).

13 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и ЧАО вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу 2а-63/2015 (дело об АП л.д. 8).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО от 4 июля 2024 года должнику установлен новой срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31 июля 2024 года, которое им было получено посредством ЕПГУ в день вынесения (дело об АП л.д. 9-10, 11).

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа предоставлено не было, 13 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 14-17).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо СОСП по Камчатскому краю и ЧАО на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало ФГКУ Росгранстрой виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица, изложенные в постановлении и проверенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо СОСП по Камчатскому краю и ЧАО и судья городского суда пришли к обоснованному выводу, что Учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм права. Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, позволяют прийти к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности ФГКУ «Росгранстрой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая дату вступления судебного решения в законную силу (24 июля 2015 года) и определенный в нем срок исполнения возложенной на ФГКУ Росгранстрой (до 24 июля 2016 года), неоднократность вынесения судебным приставом-исполнителем требований об исполнении судебного акта (ИП №-ИП л.д. 70, 107-108, 111-113, 131-132, 188), предоставление отсрочки исполнения судебного решения до 31 мая 2018 года, указанные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами которого не имеется, доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Наказание ФГКУ Росгранстрой назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного решения и постановления, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 января 2025 оставить без изменения, а жалобу защитника федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - директора филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Владивостоке ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова