Судья Никулин М.О. Дело № 21-250/2020

(дело № 12-14/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года, которым постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 5 ноября 2019 года № 142 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 5 ноября 2019 года № 142 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное. 

По результатам рассмотрения жалобы судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммам, полученным от ФИО1 и его защитника Скажутина И.А., не возражают против рассмотрения дела в их отсутствии. Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 января 2020 года рассмотрение жалобы ФИО1 было назначено на 6 февраля 2020 года с 12 часов 00 минут в помещении Ухтинского городского суда Республики Коми по адресу: 

<

...>, кабинет 28.

Достоверных доказательств направления и вручения ФИО1 судебного извещения посредством почтового отправления в деле не имеется. 

В качестве извещения о дате и времени рассмотрения дела в материалы настоящего дела приложена распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № ... (Том 1 л.д. 193), согласно которой почтовая корреспонденция получена ФИО1 05.02.2020. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, приведённое отправление содержало извещение Ухтинского городского суда от 20.01.2020 о дате направления частной жалобы в Верховный Суд Республики Коми на судебный акт по иному делу об административном правонарушении, № 12-673/2019 (номер настоящего дела № 12-14/2020 (12-669/2019)), что подтверждается конвертом, на котором нанесен выше приведенный штрих код, и нанесена информация о деле № 12-673/2019. 

Извещение о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, направленное посредством СМС-сообщения 6 февраля 2020 года, получено ФИО1 посредством СМС-сообщения 6 февраля 2020 года в 11 часов 22 минуты, то есть менее чем за час до начала рассмотрения дела.

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно в день судебного заседанию, надлежащим извещением в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являться не может, и свидетельствует о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «ОНИКС ПЛЮС» ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, так как предоставленного данному лицу судом времени явно недостаточно для подготовки по делу и своевременной явке в судебное заседание учитывая место жительства в г. Геленджик.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 5 ноября 2019 года № 142, поскольку судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 5 ноября 2019 года № 142 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года – отменить, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 5 ноября 2019 года № 142 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. 

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -