Дело № 2-4319/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с данным иском, указав, что 02.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят> принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», то ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была произведена выплата в размере 157 232 руб. 26 коп.

В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» указанную сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 157 232 руб. 26 коп., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 345 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 02.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, и автомашины «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты> 6», государственный номер 

<

номер изъят> принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», то ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему была произведена выплата в размере 157 232 руб. 26 коп.

По факту повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 157 232 руб. 26 коп.

Факт причинения ущерба автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, на указанную сумму в соответствии с Единой методикой подтверждается калькуляцией, представленной САО «ВСК». 

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта в соответствии с Единой методикой ответчиком не представлено.

На момент рассматриваемых событий действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят> (страховой полис 

<

номер изъят>), заключенный 16.10.2017 между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

По условиям договора ОСАГО ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 157 232 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 345 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 157 232 рубля 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 345 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года,

Судья: А.Р. Хакимзянов