Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 24 мая 2017 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области на бездействие судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, в обоснование которого указали, что решением Соль-Илецкого районного суда от 13.09.2007 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 и в его пользу с них было солидарно взыскана сумма займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб. и 75 000 руб., а так же 6 555 руб. проценты за просрочку выплат. Кроме того, взыскана пеня в размере 228 000 руб., а всего 519 555 руб. начиная с мая 2008 года, сумма долга погашалась солидарно, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6 Все квитанции по погашению долга хранились у ФИО4 которая, 13.07.2013 года умерла. Погашая долг в течении 9 лет, они посчитали, что полностью расплатились с ФИО3 Поскольку после смерти ФИО4 они так и не нашли квитанции, они обратились к ответчику о предоставлении данных о выплатах, последнее обращение 31.03.2017 года, на которое получили ответ, что все данные утрачены, считают что по вине ответчику будут вынуждены выплачивать суммы, которые уже были выплачены. ответчик до сих пор так и не дал официального ответа на запрос и продолжает бездействовать. Просили признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным и обязать его представить необходимые им сведения о выплате долга, взыскиваемому по исполнительному листу № от 13.09.2007 года за весь период выплаты с сентября 2007 года до настоящего времени.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 12.05.2017 года (протокольная форма) согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, явка не признана судом обязательной. От них поступило заявление о прекращении производства по административному иску в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований. Последствия отказа от административного иска истцу понятны, просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка не признана судом обязательной, о причинах не явки суд не уведомляли. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела. 

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Последствия принятия судом отказа истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа административного истца от административного иска предусмотренных ч.5 ст. 46 КАС РФ, в судебном заседании не установлено.

Изложенное в письменной форме заявление административного истца об отказе от административного иска согласно ч. 1 ст. 157 КАС приобщены к административному делу, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

Следовательно, производство по административному делу ФИО1, ФИО2 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области на бездействие судебного пристава- исполнителя подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 102, 150, 194, 195, 221 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области на бездействие судебного пристава- исполнителя - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска. 

Согласно ч. 2 ст. 195 КАС РФ направить копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд согласно ст. 314 КАС РФ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева