Дело №2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 12 сентября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» (далее - «Кредитор») и ФИО2 (далее - «Заемщик», «Наследодатель») был заключен Кредитный договор № (далее по тексту Кредитный Договор, Соглашение).

В силу Кредитного Договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 99 038 (девяносто девять тысяч тридцать восемь) рублей 60 коп., а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 18,447 % годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив 25 января 2016 года на текущий счет Заемщика - 99 038 (девяносто девять тысяч тридцать восемь) рублей 60 коп.

<

дата обезличена> ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследником первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является супруга заемщика, ФИО1.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29.06.2018 г. составляет 79325 рублей 71 коп., из которых: 22242,86 руб. - основной долг; 43078,87 руб. - просроченный основной долг; 14003,98 руб. - проценты за пользованием кредитом.

Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1141, 1142, 1175 ГКРФ, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29.06.2018г. в размере 77557 рублей 92 коп., из которых: 15802 руб. 83 коп. - основной долг; 49518 руб. 90 коп.- просроченный основной долг; 12236 руб. 19 коп. - проценты за пользованием кредитом. Взыскать с ФИО1 в их пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2580 рублей.

Определением суда от 03.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

Истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в предоставленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В данных заявлениях исковые требования признали полностью, также указав, что последствия признания иска обозначенные в ст.173 ГПК РФ им известны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно добровольности признания ответчиками ФИО1 и ФИО3 иска, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности (л.д.57-60), кредитным договором (л.д.6-15), банковским ордером (л.д.16), и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору 25 января 2016 года № в размере 77557,92 рублей, из которых: 15802 руб. 83 коп. - основной долг; 49518 руб. 90 коп.- просроченный основной долг; 12236 руб. 19 коп. руб. - проценты за пользованием кредитом. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1290 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко