Уникальный идентификатор дела 77RS0034-02-2025-010251-51

 Дело № 2-5865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ...ой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.12.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ...ой А.А. был заключен кредитный договор № .... Банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма под процентную ставку в размере 20,6% годовых, сроком до 24.12.2029. Кредитный договор был подписан собственноручно ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит был обеспечен залогом транспортного средства марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код. В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 03.03.2025 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.04.2025 составляет сумма, в том числе: сумма 01 ком. – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с чем, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика ...ой А.А. задолженность по кредитному договору № ... от 22.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 20,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код путем продажи его с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства. 

Определением Щербинского районного суда адрес от 18.08.2025 гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд адрес (л.д. 99).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате ив времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-обр.). 

Ответчик ...а А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ...ой А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ...ой А.А. кредит в размере сумма (л.д. 19-21).

П. 2 кредитного договора установлен срок возврата кредита – до 24.12.2029 включительно.

В силу п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 4.1.20.6% годовых. 

Ответчик обязалась вносить ежемесячными платежами в счет погашения кредита по сумма Возврат кредита и уплата начисленных процентов должна осуществляться в количестве 72 платежей. Датой платежа по кредиту является 22 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора). 

Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из ИУ и ОУ.

Цель кредита – приобретение транспортного средства марки ... в ООО «БалтАвтоТрейд-М» (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. 

18.12.2023 между ООО «БалтАвтоТрейд-М» и ...ой А.А. был заключен договор № G20231227 купли продажи автомобиля, в соответствии с которым ...а А.А. приобрела автомобиль марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код (л.д. 36-38).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2025 в размере сумма, в том числе: сумма 01 ком. – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с чем, 03.03.2025 Банк направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32)

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 20,6% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга по кредитному договору, за период с 08.04.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код является ...а А.А., обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.  

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № ... от 22.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> проценты в размере 20,6% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга по кредитному договору, за период с 08.04.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля..., 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, в счет погашения задолженности ...ой ... перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № ... от 22.12.2023.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца до дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

СудьяЕ.А. Седых