Дело № 2 – 1512/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2 – 1512/2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №..., срок возврата кредита – ... Процентная ставка годовых ... %. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет №... и предоставил должнику кредит в размере ... руб. По состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 102 153,72 руб., в том числе: 24 529,73 руб. – сумма основного долга; 77 623,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ... в размере 102 153,72 руб., в том числе: 24 529,73 руб. – сумма основного долга; 77 623,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243,07 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении. 

Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. №... договора КБО).

... оформлена и подписана анкета – заявление №..., в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №..., по условиям которого заемщику был открыт счет №... в рублях, на указанный счет зачислена сумма кредита – ... руб. Между этими же сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Заемщик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере ... % годовых. Кредит был выдан на срок ... мес., предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, ФИО1 допущена просрочка внесения суммы основного долга и процентов.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено. 

Как следует из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ... составляет 102 153,72 руб., в том числе: 24 529,73 руб. – сумма основного долга; 77 623,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ... в размере 102 153,72 руб., в том числе: 24 529,73 руб. – сумма основного долга; 77 623,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243,07 руб., всего 105396,79 руб. (сто пять тысяч триста девяносто шесть рублей 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 24.06.2021 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение30.06.2021