Дело № 2-1540/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой А.А.,

с участием истца ФИО3 ФИО6

представителя истца ФИО3 ФИО7 допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО1, 

14 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО "Город Красоты" о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО "Город Красоты" о расторжении договора № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание платных услуг и взыскании денежных средств в размере 74 000 рублей; расторжении договора от ДАТА ИЗЪЯТА № ГК-01-06/6 на оказание платных услуг и взыскании денежных средств в размере 41 100 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 57 800 рублей за несвоевременное исполнение требований, а также расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней (заказчик) и ООО "Город Красоты" (исполнитель) был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-01-06/6, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику платные медицинские услуги по лицу, телу, волосам в количестве не более 65 процедур, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определена пунктом 3.1. договора в размере 51 200 рублей, которая была оплачена ею за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 40 010 рублей с процентной ставкой 25 % годовых сроком на 24 месяца. ДАТА ИЗЪЯТА между ней (заказчик) и ООО "Город Красоты" (исполнитель) был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/5, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику платные медицинские услуги по лицу, телу, волосам в количестве не более 15 процедур, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых, согласно пункту 3.1. договора, составила 74 000 рублей. Стоимость услуг по данному договору также была оплачена ею за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 57 720 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых сроком на 24 месяца. После заключения договора № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА ей были оказаны услуги: первичный осмотр врача – 1 500 рублей, комплексное диагностическое обследование – 2 000 рублей, лабораторный комплекс исследования – 3 800 рублей, массаж тела общий профилактический – 2 800 рублей, а всего на сумму 10 100 рублей. Со временем она поняла, что ответчиком оказываются сомнительные косметические услуги, а не медицинские, как предусмотрено в договорах, то есть ответчиком существенно нарушались условия договоров. ДАТА ИЗЪЯТА она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенных договоров об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА, договор на оказание платных медицинских услуг № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать уплаченные денежные средства в размере 41 100 рублей по договору № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА, денежные средства в размере 74 000 рублей, уплаченные по договору № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 57 800 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 ФИО10 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать договора №ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА и № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание платных услуг, заключенные между ней и ООО «Город Красоты» расторгнутыми, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 ФИО11 допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Город Красоты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО "Город Красоты" в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав истца ФИО3 ФИО12 представителя истца ФИО3 ФИО13 - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Частью 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (заказчик) и ООО "АДРЕС ИЗЪЯТ" (исполнитель) был заключен договор № ГК-01-06/6 на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику платные медицинские услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 65 процедур, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определена пунктом 3.1. договора в размере 51 200 рублей (л.д.5-8).

Согласно пункту 3.6.3. договора, заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить услуги за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации. При этом исполнитель стороной кредитного договора не является.

С целью оплаты услуг по договору ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому сумма займа составила 40010 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.14-16). 

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (заказчик) и ООО "АДРЕС ИЗЪЯТ" (исполнитель) был заключен договор № ГК-02-09/5 на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику платные медицинские услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 15 процедур, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определена пунктом 3.1. договора в размере 74 000 рублей (л.д.9-12).

Согласно пункту 3.6.3. договора, заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить услуги за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации. При этом исполнитель стороной кредитного договора не является.

С целью оплаты услуг по данному договору ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому сумма кредита составила 57 720 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.19-20). 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по договору № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА ей частично были оказаны услуги на общую сумму 10 010 рублей, из которых: 1 500 рублей - первичный осмотр врача, 2 000 рублей – комплексное диагностическое исследование, 3 800 рублей – лабораторный комплекс исследования, 2 800 рублей – массаж тела общий профилактический.

Таким образом, сумма не оказанных услуг по договору № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА составила 41 100 рублей.

По договору № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА сумма не оказанных услуг составила 74 000 рублей, поскольку медицинские услуги истцу ответчиком по договору не оказывались.

Согласно п. 2.4.1. договора № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА и договора № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА, заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

Реализуя право, предоставленное условиями договоров, на добровольный отказ от его исполнения, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 уведомила ответчика о расторжении вышеуказанных договоров на оказание платных услуг и возврате уплаченных денежных средств, с учетом оказанных ей услуг.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров на оказание платных услуг и возврате уплаченных ею денежных средств, в связи с несоответствием заявленных услуг (л.д.21).

Однако, претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с неполучением ее ответчиком в почтовом отделении связи.

Согласно официальной информации сайта «Почта России», ДАТА ИЗЪЯТА письмо было возвращено отправителю по истечению срока хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств неполучения требования о расторжении договора по обстоятельствам, не зависящим от него, суд считает, что в данном случае истцом был соблюден порядок уведомления ответчика о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплат исполнения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор на оказание платных услуг № ГК-01-06 от ДАТА ИЗЪЯТА и договор на оказание платных услуг № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА являются расторгнутыми с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть со дня, когда истек срок хранения для получения ответчиком требования о расторжении договоров.

Учитывая, что договора на оказание платных медицинских услуг признаны судом расторгнутыми, с ответчика ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору №ГК- ГК-01-06 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 41 100 рублей, с учетом оказанных ответчиком услуг на сумму 10 100 рублей (51 200 – 10 100), по договору №. ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 000 рублей, а всего в размере 115 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, нарушение прав истца как потребителя и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 500 рублей, а не 30000 рублей, как просит истец.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика - ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 57 800 рублей (115 100 рублей + 500 рублей / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 (клиент) заключила договор с ООО «Юрист-Максимум» в лице директора ФИО4 на оказание юридических услуг. Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязался оказать юридическую помощь клиенту по иску ФИО2 к ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» о расторжении договора на оказание услуг с ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебном порядке: изучить представленные клиентом документы, подготовить необходимые документы для подачи искового заявления и представить интересы клиента в суде, возражения ходатайств иных процессуальных документов. Стоимость договора составила 15 000 рублей, которую истец оплатила двумя платежами по 7 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.23, 24). 

В рамках исполнения настоящего договора представитель истца составила исковое заявление на 2-х листах с приложением копий документов 7-ми наименований, участвовала в судебном заседании один раз – ДАТА ИЗЪЯТА с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., после которого было вынесено заочное решение.

Оценивая объем работы представителя истца ФИО4, подготовленных по делу документов, а также сложность рассмотренного дела и то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать расходы на представителя с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку, согласно действующему законодательству истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 658 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Город Красоты" о расторжении договоров, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание платных услуг, заключенный между ФИО3 ФИО14 и ООО «Город Красоты» - расторгнутым.

Признать договор № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание платных услуг, заключенный между ФИО3 ФИО15 и ООО «Город Красоты» - расторгнутым.

Взыскать с ООО "Город Красоты" в пользу ФИО3 ФИО16 денежные средства, оплаченные по договору на оказание платных услуг № ГК-01-06/6 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 41 100 рублей; по договору на оказание платных услуг № ГК-02-09/5 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 179 400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО17 к ООО "Город Красоты" о взыскании компенсации морального вреда в размере 29 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО "Город Красоты" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Щелконогова