77RS0003-02-2025-004689-47

№ 33-55210/2025 (в суде 1-й инстанции № 2-3186/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца СНТСН «Лесной пейзаж» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Бутырского районного суда адрес от 29.07.2025, которым постановлено:

исковые требования СНТ СП «Лесной пейзаж» к ФИО2 о взыскание платы за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Лесной пейзаж» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка в размере 258.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29.724р., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., и расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000р.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТСН «Лесной пейзаж» обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который, просил о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка за период с сентября 2021 по март 2025 в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 24.03.2025 в сумме сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в пределах СНТСН «Лесной пейзаж», и осуществляет хозяйственную садоводческую деятельность без участия в товариществе. В период с 2021 по март 2025 ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по членским и целевым взносам, в связи с чем у него возникла задолженность, которую в досудебном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца СНТСН «Лесной пейзаж» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие в материалах дела обоснованности размера взносов утвержденных решением собрания членов СНТ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца СНТСН «Лесной пейзаж» по доверенности ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы истца не признал.

В заседание судебной коллегии представитель истца СНТСН «Лесной пейзаж», ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 5, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-0-0, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 77:22:0020101:1090, площадью 600+/-9кв.м., по адресу: Москва, вн.тер г/п Краснопахорское, адрес, з/у 138/2, расположенного в границах СНТСН «Лесной пейзаж».

Членом товарищества СНТСН «Лесной пейзаж» ответчик не является и осуществляет хозяйственную огородническую деятельность без участия в товариществе в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Уставу СНТ СН «Лесной пейзаж», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Лесной пейзаж» от 03.02.2012, следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства в пределах кадастрового квартала и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предметом деятельности товарищества является: совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

В соответствии с положениями Устава СНТ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Размеры членских и целевых взносов, платежей, определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. Члены Товарищества, не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Протоколом общего собрания членов СНТСН «Лесной пейзаж» № 19/03-1 от 19.03.2016 установлен ежемесячный членский взнос в размере сумма, начиная с 01.04.2016.

Протоколом общего собрания членов СНТСН «Лесной пейзаж» № 31/05-1 от 31.05.2017 установлен ежемесячный членский взнос в размере сумма, начиная с 01.06.2017.

Вышеприведенные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке и не были признаны недействительными, сведений об обратном не имеется.

Факт осуществления СНТСН «Лесной пейзаж» деятельности по управлению общим имуществом коттеджного поселка и несение соответствующих расходов по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования, оказания соответствующих услуг для ведения собственниками земельных участков садоводства, подтверждается договорами, заключенными истцом с различными подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копиями платежных поручений, выписками по счетам истца, актами выполненных работ.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в заявленный к взысканию период времени с сентября 2021 по март 2025 являлся собственником земельного участка, расположенного в пределах СНТСН «Лесной пейзаж», и пользователем объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом общего пользования товарищества, оказываемыми товариществом услугами, принимая во внимание, что связанную с этим плату в установленном общими собраниями членов товарищества размере своевременно не осуществлял, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом за период времени с сентября 2021 по март 2025 образовалась задолженность в сумме сумма, которая ответчиком до настоящего времени оплачена не была.

С представленным истцом расчетом суд согласился, установив возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченных сумм задолженности в указанном выше размере и, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскал с ФИО2 в пользу СНТСН «Лесной пейзаж» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка в размере сумма

С заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд не согласился, указав, что первоначально с исковым заявлением СНТСН «Лесной пейзаж» обратился 02.09.2024, исковое заявление было принято к производству суда и оставлено без рассмотрения определением от 20.11.2024, при этом с настоящим иском истец обратился в 01.04.2025, после отказа в удовлетворении заявления об отмене определения Бутырского районного суда адрес от 20.11.2024 об оставлении иска без рассмотрения.

Сославшись на то, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделаны без учета периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках гражданского дела № 2-6696/2024, и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Также суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, установив, что проценты по ст. 395 ГК РФ ответчику могут быть начислены, только начиная с 30.08.2024, поскольку ранее исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд 30.08.2024, а досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась.

Учитывая изложенное, согласившись с представленным истцом расчетом суд взыскал с ответчика в пользу истца процента за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.08.2024 по 24.03.2025 в сумме сумма 81 ком.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма., указав что такой размер расходов является обоснованным и отвечающий требованиям законности и целесообразности.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия с размером взысканных в пользу истца сумм согласиться не может и полагает, что суд неправильно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, учитывая, что первоначально с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам, истец обратился в Бутырский районный суд адрес 02.09.2024, а определением Бутырского районного суда адрес от 20.11.2024 гражданское дело по вышеуказанному иску было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пп. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание, что в период нахождения дела в производстве Бутырского районного суда адрес с 02.09.2024 по 20.11.2024 течение срока исковой давности было приостановлено, а с настоящим иском истец обратился в суд только 01.04.2025 (л.д. 49), судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу о том, что к требованиям, заявленным истцом до января 2022 подлежит применению исковая давность, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся в период с января 2022 по 24.03.2025 в размере сумма (по расчету истца л.д. 91-96), и решение суда в данной части подлежит изменению с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика.

Также судебная коллегия, учитывая изменение размера подлежащей взысканию задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Основании для отмены или изменения решения по иным доводам апелляционных жалоб истца и ответчика судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда.

То обстоятельство, что ответчик не является членом СНТ, не освобождает ответчика от обязанности вносить установленные взносы на содержание общего имущества СНТ как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах СНТ.

Ссылка ответчика на отсутствие финансово-экономического обоснования взносов и приходно-расходных смет, утвержденных общим собранием, также не может быть принята во внимание, поскольку решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано, в рамках рассматриваемого спора о взыскании возникшей задолженности встречных требований относительно проверки законности и обоснованности решения общего собрания, установившего взносы в соответствующем размере, ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств досудебного обращения к ответчику не имеется.

Ссылка истца на иную сумму требований также не нашла своего подтверждения, решение постановлено в пределах заявленных исковых требований (л.д. 89-96).

В остальном доводы апелляционных жалобы сторон повторяют позицию истца и ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией сторон о том, как должно было бы рассмотрено дело и каков должен быть результат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 29.07.2025 изменить в части размера задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, изложив изменённую часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Лесной пейзаж» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 29.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий

Судьи