АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2021 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р,

с участием осужденного ФИО2, его защитника адвоката Сахипгареева Р.Ш., потерпевшей ФИО1., прокурора Галиевой А.Ф., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, его защитника адвоката Денисова Д.В., на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г., которым

ФИО2 ...

... судимый

дата ... судом РБ по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, 

дата ... судом РБ по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. 

дата ... судом РБ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 г. 3 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение решения суда, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. А именно, он, согласно приказа от дата мирового судьи ... обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере ... части всех видов заработка по день совершеннолетия сына ... дата рождения, начиная с дата.

Постановлением мирового судьи ... от дата ФИО2 подвергнут административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении 2 и более месяцев (ст. 5.35.1 КоАП РФ).

Он же, дата ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 157 ч. 1 УК РФ, т.е. за неоднократную неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.

Несмотря на примененные меры воздействия, ФИО2 вновь умышленно не выплачивал алименты, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринял. Будучи родителем малолетнего сына, в период времени с дата по дата и с дата по дата умышленно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего ребенка, т.е. совершил данное деяние неоднократно.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 в указанный выше период времени образовалась задолженность по алиментам в размере ... коп. Остаток общей задолженности ФИО2 по алиментам составляет ... коп.

В судебном заседании осужденный вину не признал, показал что выплачивал алименты в период января, февраля, апреля и июля дата исходя из полученных им доходов, в размере ... руб. Постоянной работы не имел из-за пандемии, что повлекло известные проблемы с трудоустройством.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе высказывает суждение о не законности судебного решения, о суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступления, который по его мнению подлежит исключению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наказание, по его мнению подлежит смягчению. Просит сохранить условное осуждение по приговору дата и назначить наказание без реального лишения свободы.

В своем возражении на жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу, не соглашаясь с доводами жалобы, предлагает приговор оставить без изменения.

Защитник осужденного адвокат Денисов в своей жалобе просит приговор отменить, а ФИО2 ... по предъявленному обвинению оправдать. Указывает, что с дата ФИО2 выплатил денежные средства на содержание ребенка в размере ... руб. Не трудоустроен по объективным причинам. Суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что ФИО2 допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин. В весенне-летний период не выплачивал алименты в связи с введенными ограничениями в связи с пандемией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных судом доказательствах.

Осужденный не оспаривает, что обязан выплачивать денежные средства на содержания сына. Выплатил в общей сложности ... руб. в период с дата 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2, который по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание сына, несмотря на привлечение его к административной и уголовной ответственности уклоняется от их выплаты, официально не трудоустраивается, в центре занятости населения на учете не встал.

Показаниями свидетеля ФИО4 (судебный пристав-исполнитель) установлено, что ФИО2 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении него, с требованием встать на учет в центр занятости населения, предупрежден об ответственности за неисполнение требования пристава-исполнителя, об административной и уголовной ответственности за не уплату средств на содержание ребенка. Выводов для себя не сделал и привлекался как к административной (дата), так и уголовной (дата.) ответственности за это. Свидетель также подтвердил, что ФИО2 частично оплатил имеющуюся задолженность в сумме ... руб.

Показания ФИО4 подтверждаются имеющимися в деле документами. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, составленного приставом-исполнителем остаток общей задолжности осужденного на дата составляет .... За период с дата по дата и с дата по дата задолжность составила ... руб. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Обсуждая доводы жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции находит их не убедительными.

Факт, что осужденный частично оплатил имеющуюся задолжность было известно суду, и как правильно им указано данная сумма не соизмерима с суммой задолженности осужденного и данное обстоятельство не исключает уголовную ответственность по ст. 157 УК РФ, поскольку частичное в незначительной сумме исполнение решения суда ФИО2 не исключает преступность деяния (Позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в постановлениях от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07 2005 № 1-П).

Утверждение осужденного и его защитника о невозможности трудоустройства, является надуманным. Как следует из материалов дела ФИО2 не предпринимал каких-либо мер к трудоустройству, что подтверждается соответствующей справкой, согласно которой в период времени с дата по дата он в центре занятости населения на учете не состоял. По делу также установлено, что осужденный инвалидности, хронических заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника об отсутствии в действиях осужденного состава вмененного ему преступления, являются не состоятельными.

Суждение ФИО2 об отсутствии в его действиях рецидива преступления, являются ошибочными. Как следует из материалов дела ФИО2 ранее судим 23.11.2010 г. по ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 2 УКК РФ, ст.30 ч. 3 – ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 9 мес. лишения свободы и освобожден по отбытию срока наказания дата В соответствии со ст. 86 УК РФ(на период совершения преступления) судимость в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления, каковым является преступление предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ погашается по истечению шести лет после отбытия наказания, в данном случае дата.Таким образом, на момент совершения вмененного осужденному преступлении указанная судимость ФИО2 погашена не была и он следовательно совершил преступление при рецидиве преступления.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело № №...

Судья ФИО6