Дело № 12-10583/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-012471-63)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

23 октября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Конаковского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 26 ноября 2024 года № 841/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 26 ноября 2024 года № 841/24/98069-АП Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Конаковского муниципального округа Тверской области обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Конаковского городского суда по административному делу № 2- 1267/2022 исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Конаково Конаковского района Тверской области в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству мест накопления твёрдых коммунальных отходов (32 площадки по списку г. Конаково), обязывании обустроить места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с п.3 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Таким образом, ответчиком по делу являлась Администрация Конаковского района Тверской области. Решение вступило в силу 11 октября 2022 года, срок исполнения 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. срок исполнения не позднее 10 октября 2023 года. 

03 мая 2024 года Конаковским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника на Администрацию Конаковского муниципального округа. 

24 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП.

22 июля в Администрацию поступили предупреждение и требование по исполнительному производству. 

16 августа 2024 года Администрацией в адрес судебного пристава – исполнителя направлен ответ № 5570, в котором указаны принимаемые меры по исполнению требований решения суда. 

23 августа т2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока до 12 сентября 2024 года. 

06 сентября 2024 года администрация обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по результатам которого вынесено решение об отказе, которое обжалуется в Тверском областном суде. 

27 сентября 2024 года в администрацию от судебного пристава вновь поступило требование. 

11 октября 2024 года Администрацией в адрес судебного пристава – исполнителя направлен ответ № 7335, в котором указаны принимаемые меры по исполнению требований решения суда. 

Затягивание исполнение решения суда возникло по независящим от Администрации причинам, связанным с преобразованием муниципальных образований, бюджетных ассигнований, необходимостью включения расходов на исполнение решения суда в бюджет Конаковского муниципального округа и проведением торгов. 

Срок исполнения решения суда был указан 9 месяцев, администрация Конаковского городского округа в качестве ответчика и должника по исполнительному производству стала 24 июля 2024 года и в течение менее, чем 5 месяцев в полном объеме исполнила требования по исполнительному документу. 

Таким образом, администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований решения суда, в связи с чем в её действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представитель Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В части 1 и 2 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда по административному делу № 2- 1267/2022 по делу № 2а-1267/2022 постановлено:

«исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации города Конаково Тверской области о признании незаконным бездействия к непринятию мер к обустройству мест накопления твёрдых коммунальных отходов, обязывании обустроить места накопления твёрдых коммунальных отходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Конаково Тверской области по непринятию мер к обустройству следующих мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов: г.Конаково, ул.2-я Тверская, д.5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; - 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г.Конаково, ул.2-я Вокзальная, д.2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и 53а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и 52; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; - 

<

...>.

Обязать Администрацию города Конаково Конаковского района Тверской области обустроить следующие места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов: г.Конаково, ул.2-я Тверская, д.5; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Конаково, ул.Коммунистическая, д.19а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г.Конаково, ул.2-я Вокзальная, д.2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и 53а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> и 52; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в соответствии с п.3 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Обязать Администрацию города Конаково Тверской области указанные мероприятия выполнить в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

На основании решения суда 05 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого 13 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 249018/23/69014-ИП в отношении администрации г. Конаково. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа выполнены не были.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 24 июня 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству от 13 октября 2023 года на администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 23 августа 2024 года администрации Конаковского муниципального округа Тверской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 сентября 2024 года и взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

Требованием судебного пристава – исполнителя от 18 сентября 2024 года администрации Конаковского муниципального округа Тверской области в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования надлежало предоставить сведения, подтверждающие исполнение решения суда. 

В ответ на данное требование 11 октября 2024 года администрация дала ответ о том, что решение суда исполнено частично.

22 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России в отношении администрации Конаковского муниципального округа Тверской области составлен протокол № 841 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 постановления от 26 ноября 2024 года № 841/24/98069-АП, которым администрация Конаковского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 постановления от 26 ноября 2024 года № 841/24/98069-АП признать законным нельзя в связи со следующим. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).

Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 39 Устава Конаковского муниципального округа Тверской области ( принят решением Думы Конаковского муниципального округа № 82 от 15.12.2023), Администрация Конаковского муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Конаковского муниципального округа, является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления Конаковского муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся органами местного самоуправления, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с отменой процессуального акта по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы представителя администрации, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 постановления от 26 ноября 2024 года № 841/24/98069-АП по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова