УИД: 28RS0017-01-2026-000012-77

Дело № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Лутова Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника МО МВД России «Свободненский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Свободненский» от 22 декабря 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил постановление врио начальника МО МВД России «Свободненский» от 22 декабря 2025 года изменить, исключить из постановления указание на назначение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что находился на территории Российской Федерации с надлежащим образом оформленными документами, однако случайные обстоятельства привели к невозможности оформления документов в установленный срок. На территории Амурской области находился с семьей, в частности с гражданской супругой – ФИО1, которая в настоящее время беременна. Ранее к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации не привлекался. Считает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО2, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Благовещенское», был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании по средству видео-конференц-связи не заявил.

Представитель МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, извещён о дате судебного разбирательства надлежащим образом. От начальника МО МВД России «Свободненский» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем уведомлении сторон, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русской языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2025 года в 00 часов 30 минут в ДЧ МО МВД России «Свободненский» доставлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ФИО2 въехал на территорию РФ 29 июля 2025 года с целью «работа», на миграционном учете состоял до 26 октября 2025 года. Срок пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО2 окончен 26 октября 2025 года. С 27 октября 2025 года ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 20 декабря 2025 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и привлечения его постановлением врио начальника МО МВД России «Свободненский» 22 декабря 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № АО -- ПР от 20 декабря 2025 года; объяснением ФИО2 от 19 декабря 2025 года, миграционной картой, информацией из базы данных регистрационного и миграционного учетов, иными материалами дела.

Из досье на иностранного гражданина ФИО2 следует, что сведения о наличии действующего трудового или гражданско-правового договора с ФИО2 отсутствуют.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены источники получения этих доказательств.

При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайства или замечания им не заявлялись, протокол подписан правонарушителем, копия протокола ему вручена.

Постановление врио начальника МО МВД России «Свободненский» от 22 декабря 2025 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностными лицами МО МВД России «Свободненский», не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял на протяжении длительного времени, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Объективных данных, препятствующих иностранному гражданину ФИО2 своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности.

При принятии решения о выдворении ФИО2 должностное лицо обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, данные о личности виновного, который не имеет регистрации, официального источника дохода на территории Российской Федерации, не трудоустроен, отчислений в налоговые органы не производит, что указывает на пренебрежительное отношение к соблюдению миграционного законодательства принимающей стороны.

Применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает права иностранного гражданина на уважение частной жизни.

Вопреки доводам жалобы, семейное положение заявителя, на которое он указывает, не является безусловным основанием для невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку ФИО2 при наличии беременной сожительницы, не принял достаточных мер к созданию семьи, брак не зарегистрировал. Доказательств, что он проживает с сожительницей не представлено.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Необходимость применения к иностранному гражданину принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в соответствии со ст.27.19 КоАП РФ, ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении дела об административном правонарушении обосновано применено должностным лицом в целях обеспечения исполнения принятого постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание, назначенное с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, в пределах санкции статьи, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и международными договорами.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, в постановлении врио начальника МО МВД России «Свободненский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2 указано отсутствие у него медицинской комиссии и патента, а также то обстоятельство, что он не состоит на миграционном учете, однако статья 4.3 КоАП РФ, предусматривающая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таких обстоятельств не предусматривает.

Тем самым, выводы врио начальника МО МВД России «Свободненский» о признании обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит исключению из описательно - мотивировочной части судебного акта без снижения назначенного наказания, поскольку необходимость назначения наказания в виде административного штрафа, а также принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, является обоснованным и назначенным в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника МО МВД России «Свободненский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления выводы о признании обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Х.П. Лутова