Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 июля 2019 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП ФИО4, потерпевший ФИО5, защитник Калиниченко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 07 час. 15 мин. в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, оставила свое транспортное средство, не приняла необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего оставила место ДТП, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, заключением эксперта № от 17 апреля 2019 года с фототаблицей, объяснениями ФИО6, ФИО4, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем должностное лицо административного органа, установив водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО3, она не отрицает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте управляла транспортным средством, в частности парковала свой автомобиль в районе дома 

<

адрес>. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт ДТП имел место, ФИО3 при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не могла не заметить столкновение с другим автомобилем.

В целом доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе доказательств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Следует критически отнестись к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснившей, что зимой 2019 года в ее присутствии во дворе дома по 

<

адрес> каких-либо столкновений автомобиля сестры ФИО3 с другими автомобилями не было; поскольку она является родной сестрой ФИО3 и не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных обстоятельств его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина