Дело № 2-271/2024 

УИД- 05RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, РД 22 мая 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., с участием истца ФИО9, представителя истца – ФИО22, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ОСФР по РД ФИО16, действующего на основании доверенности № от 07.02.2024г., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в 

<

адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи с Акушинским районным судом РД, гражданское дело по иску ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию и произвести перерасчет со дня первоначальной подачи заявления, 

установил:

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО22 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано Отделение ОСФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о назначении страховой пенсии. Данное заявление зарегистрировано под №. В сентябре 2023г. ФИО9 было выдано решение об отказе в назначении пенсии от 22.09.2023г. Основанием для отказа в назначении пенсии было указано, что периоды стажа с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г.г. не могут быть включены расчет пенсии, так как был предоставлен дубликат трудовой книжки, в связи с чем, по причине отсутствия трудового стажа иные периоды не могут быть приняты к расчету. В данном отказе также указано, что специалистом заблаговременной подготовки был сделан запрос о подтверждении факта работы в К/3 «ФИО3» 

<

адрес>, в результате чего был составлен Акт проверки от 05.08.2023г. № вышеуказанного периода стажа, где указано, что в представленных книгах учета труда и заработка колхозников в документах значится ФИО9 без отчества и отсутствует дата рождения проверяемого лица, что в свою очередь, по мнению специалиста ОСФР в 

<

адрес>, является основанием для отказа в принятии дубликата трудовой книжки как надлежащего доказательства осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Принимая решение об отказе в назначении страховой пенсии ОСФР по РД не были приняты во внимание следующие обстоятельства:

Выдача дубликата трудовой книжки произведена в соответствии Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320 н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63748), что свидетельствует о том, что данная трудовая книжка является 

надлежащим доказательством подтверждающим факт трудовой деятельности в спорный период.

В ч. 4 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного в нарушении указанных выше норм закона, ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в установленном порядке не была надлежаще проведена процедура установления факта трудового стажа истца.

В связи с этим истец 11.10.2023г. направила в адрес ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> досудебную претензию, в которой приводились основания для назначения ей страховой пенсии, а также указывалось, что в случае необходимости в соответствии с указанными выше Правилами, период её трудового стажа могут подтвердить два свидетеля, работавшие с истцом в спорный период: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в с. ФИО3 

<

адрес>, (тел: 963 797 74 09) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, рождения проживающая в с. ФИО3 

<

адрес> (тел: 909 481 39 74).

С учетом изложенного в досудебной претензии истец просила ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> учесть в трудовой стаж незаконно исключенные периоды трудовой деятельности с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., а в случае необходимости дополнительного подтверждения принять свидетельские показания указанных выше лиц и назначить ей пенсию с момента первоначального поданного истцом заявления, однако по состоянию на 19.02.2024г. данная досудебная претензия оставлена без внимания.

Уклонение ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает гражданские и конституционные права истца на социальное, страховое, обеспечение по возрасту.

ФИО22 просит суд признать незаконным отказ в установлении ФИО9 пенсии № от 22.09.2023г.; установить факт осуществления ФИО9 трудовой деятельности в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> в период с 01.01.1986г. по 31.12.1994г., согласно сведений, содержащихся в дубликате трудовой книжки; обязать Социальный фонд России по 

<

адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с последующей её выплатой, с момента первоначальной подачи заявления, а именно с 03.08.2023г.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения, и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО22, так же поддержал исковые требования истца ФИО9 по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по РД и третьего лица - ОСФР по РД клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО16 исковые требования ФИО9 не признал, в обоснование возражений указав, что ФИО9 обратилась в ОСФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Ею были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат трудовой книжки РОС № на ФИО17, заполненную ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка ФИО17 осуществляла уход за инвалидом I-группы - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки, представленной ФИО17, ее стаж начинается с ДД.ММ.ГГГГ – она принята в члены колхоза «ФИО3» и 31.12.1994г. она исключена из членов колхоза. Отделением ОСФР по 

<

адрес> был направлен запрос в ОСФР по РД в 

<

адрес>. Согласно ответа на запрос, специалистом ООЗР по РД ФИО18 произведена проверка достоверности трудового стажа, гр. ФИО9 в период работы с 1986 по 1998 г.

<

адрес> проверки были представлены следующие документы: книги учета и заработка колхозника. Согласно этих документов установлено, что в 1986 г. ФИО9 отработала 87 трудодней с оплатой в сумме 284 рубля; в 1987 г. ФИО9 отработала 10 трудодней с оплатой в сумме 21 рубль; в 1988 г. ФИО9 отработала 82 трудодня с оплатой в сумме 192,5 рубля; в 1989 г. ФИО9 отработала 109 трудодней с оплатой в сумме 307,59 рублей; в 1990 г. ФИО9 отработала 35 трудодней с оплатой в сумме 155 рублей; в 1991 г. ФИО9 отработала 122 трудодня с оплатой в сумме 1017,95 рублей; в 1992 г. ФИО9 отработала 280 трудодней с оплатой в сумме 290,95 рублей; в 1994 г. ФИО9 отработала 91 трудодень с оплатой в сумме 59351,5 рублей. В проверяемых документах значится как ФИО9, других лиц с такими ФИО за этот период нет. Рассмотрев пакет документов о стаже застрахованного лица и выписки из ИЛС, представленных заявителем на дату обращения, в расчет пенсии были учтены иные периоды стажа: 12.06.1987г-11.12.1988г. - период ухода за ребенком; 17.09.1989г.-ДД.ММ.ГГГГ - периоды ухода за ребенком; 01.08.1993г.-31.05.2009г. - период ухода за нетрудоспособным лицом; 03.05.2001г.-02.11.2002г. - период ухода за ребенком; 01.12.2010г.-04.12.2014г. - период ухода за нетрудоспособным лицом. 

Таким образом, периоды стажа с 01.01.1986г. по 31.12.1994г. не могут быть взяты в расчет размера пенсии, так как был представлен дубликат трудовой книжки, в книгах учета труда и заработка колхозника значится ФИО9 без отчества и отсутствует дата рождения проверяемого лица. В связи с вышеизложенным, у истца на дату обращения нет страхового стажа. Иные периоды, предусмотренные ст. 12 п.2 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ», составляют 5 лет 5 мес. 16 дней, которые засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали периоды работы. Право на страховую пенсию у ФИО9 не возникло, в связи с чем, ФИО16 просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО9 они вместе проживают в с. ФИО3 ФИО3 и ранее работали вместе в колхозе «ФИО3». После наводнения, которое было в 1992 году, в настоящее время колхоз работает не полностью. Директором колхоза более 10 лет был ФИО11 ФИО10. Она работала с 1987 года, но не каждый год, были перерывы. С 1992 года она уже не работает. Дубликат трудовой книжки ей заполнила ФИО12 Масай, которая работает бухгалтером в колхозе «ФИО3». 

Свидетель ФИО4 суду показала, что она знакома с ФИО9, как с односельчанкой. Они проживают в с. ФИО3. Свидетель отработала один год – 1990г. в колхозе «ФИО3». Ей был выдан дубликат трудовой книжки в сельсовете 

<

адрес>. Должность сотрудника, выдавшего трудовую книжку, свидетель не знает. В одной бригаде вместе с ФИО9 она не работала. Ей известно, что ФИО9 работала в колхозе после 90-х годов и проживала в ФИО3 до этого времени. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что он, являясь сотрудником Отделения СФР РФ по РД в 

<

адрес>, по заданию Отделения СФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводил проверку подтверждения факта работы ФИО9 в колхозе «ФИО3». Для исполнения запроса он поехал в колхоз «ФИО3», где бывшая сотрудница колхоза, которая вела кадровую работу, ФИО12 Масай предоставила ему архивные книги заработка колхозников. В указанном документе истец значится как ФИО9, без отчества, как и все работники, которые были указаны в документе. В соответствии с представленным документом, ФИО9 работала с 1986 по 1994 г.г., но в 1993 году у неё не было трудодней. В акте проверки он указал, что в 1993 году ФИО9 не работала. 

Свидетель ФИО20, суду показал, что он работал в колхозе «ФИО3» на отгонных пастбищах, а с 1999 года занимал должность председателя колхоза «ФИО3» в 

<

адрес>. В настоящее время он уволился. С истцом ФИО9 он знаком, она вышла замуж за жителя 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО12 Масай долгое время работает в колхозе «ФИО3 ФИО3» и занимается кадровой работой. Подписанием кадровых документов он не занимался, дав указание ФИО23 на правильное заполнение необходимых документов, касающихся стажа колхозников. Ему не известно работала ли ФИО9 в период с 1986 по 1994 г.г., но со слов ФИО12 Масай в документах имеются сведения о начислении ФИО9 заработной платы. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.2 ст. 32 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

- женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 Правил (п. 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Судом установлено, что ФИО9 обратилась в ОСФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГг.

Решением ОСФР по РД в 

<

адрес> № от 22.09.2023г. ФИО9 отказано в назначении пенсии по старости на основании ст. 32 Закона №400-ФЗ, так как отсутствует требуемый стаж 15 лет, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж для назначения пенсии, так как был представлен дубликат трудовой книжки, в книге учета заработка колхозников отсутствует отчество истца и дата рождения. Имеется страховой стаж в размере 5 лет 5 месяцев 16 дней. 

Согласно справки главы администрации «сельсовет Урхучимахинский» 

<

адрес>, ФИО9 была прописана по адресу: 

<

адрес> и проживала в штабной зоне колхоза «ФИО3» с 01.01.1986г. по 22.03.2006г. 

Судом в судебном заседании исследован дубликат трудовой книжки серии РОС №, принадлежащий ФИО9. Дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки следует, что ФИО9 принята в члены колхоза «ФИО3» 

<

адрес> в качестве колхозника с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена из колхоза. Все записи удостоверены соответствующими печатями предприятия, подписями, с внесенными датами и номерами решений правления колхоза о приеме на работу и увольнении. Так же имеются начисления заработной платы за период с 1986-1992, 1994г. Однако, начисления за 1993 год отсутствуют. 

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке свидетеля ФИО8, свидетель работала в период с 1987 по 2003 годы в колхозе «ФИО3» в один период времени с истцом, в связи с чем, её показания суд считает достоверными и допустимыми для подтверждения трудового стажа ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждено, что истец являлась членом колхоза «ФИО3» в период, когда свидетель была членом колхоза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки специалистом ООЗР СФР по РД в 

<

адрес> ФИО19 по книгам учета труда и заработной платы колхозников проведена проверка фактически отработанного времени ФИО9 Им установлено, что в период с 1986 по 1992 и в 1994 году у ФИО9 имеются отработанные трудодни и имеется начисление заработной платы. В проверяемых документах истец значится как «ФИО9» без отчества. Других лиц с таким ФИО за этот период не значится. 

В соответствии с п.28-29 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63748), лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка.

В дубликат вносятся следующие сведения:

сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки);

в) сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, заполняются следующим образом:

фамилия, имя и отчество (при наличии) указываются полностью, без сокращений или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

запись об образовании (основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации) осуществляется только на основании документов об образовании (аттестата, удостоверения, диплома);

профессия и (или) специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов;

г) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений;

д) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнена трудовая книжка;

е) сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально;

ж) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Таким образом, по мнению суда, представленный ФИО9 дубликат трудовой книжки соответствует требованиям, предъявляемым к заполнению дубликата трудовой книжки.

Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, относительно дубликата трудовой книжки ФИО9 и ее работы в качестве колхозника в колхозе «ФИО3» 

<

адрес>.

Из исследованных дубликата трудовой книжки и акта № от 05.08.2023г. следует, что имеются сведения о заработке ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1992г. и с 01.01.1994г. по 31.12.1994г. Сведений о выполнении работ в период с 01.01. 1993 г. по 31.12.1993г. представленные документы не содержат. 

Суд приходит к выводу о том, что в представленном дубликате трудовой книжки, акте проверки № от 05.08.2023г. имеется достаточно сведений для идентификации работника. Недочеты в заполнении документов, а именно отсутствие отчества истца, являются существенными, но допущены не самой ФИО9, а работником колхоза, за чьи действия ФИО9 ответственности не несет. Указанные недочеты не должны вести к ограничению ее права на пенсию. Кроме того, свидетелем ФИО19 указано, что других лиц с такой фамилией и именем по документам колхоза «ФИО3» за период с 1984 по 1994 г.г. не имеется.

Свидетель ФИО8 подтвердила факт того, что истец ФИО9 была членом колхоза и выполняла работу в колхозе «ФИО3», но не смогла указать точные даты из-за давности событий. Сотрудник СФР по РД в 

<

адрес> подтвердил, что он проводил проверку стажа работы истца по книгам учета труда и заработной платы колхозников, где не указано отчество ФИО9. Так же он пояснил, что у всех колхозников, указанных в этом документе, отсутствуют отчества. Кроме того, в 1993 году, согласно его показаний, у ФИО9 отсутствует отработанное время и заработная плата. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом. Кроме того, согласно справки сельской администрации 

<

адрес>, ФИО9 в период времени с 1986 по 2006 год была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> РД в штабной зоне колхоза «ФИО3». Судом установлено, что ФИО12 Масай, согласно показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19, являлась сотрудником, на которого возложена кадровая работа в колхозе «ФИО3». Она заполнила дубликат трудовой книжки старого образца, руководствуясь тем, что заносятся сведения о трудовой деятельности за прошлое время. 

Суд принимает во внимание, что работа истца ФИО9 в спорный период времени в колхозе «ФИО3» подтверждается актом проверки первичной документации, проведенной ОСФР РФ по РД в 

<

адрес>, исследованной в судебном заседании и свидетельскими показаниями и не противоречат записям о стаже, имеющимся в трудовой книжке.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что ФИО9 ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО9 в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> РД в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Учитывая, то обстоятельство, что актом проверки № от 05.08.2023г. свидетельскими показаниями подтверждается трудовая деятельность истца в колхозе "ФИО3", суд считает возможным обязать ответчика включить в стаж как полные календарные годы периоды работы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г..

Таким образом, с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрел право на страховую пенсию по старости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижения ей возраста 57 лет, как многодетная мать. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 имеет трудовой стаж в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> РД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г., который отражен в ее трудовой книжке колхозника (дубликат), установленного образца серии РОС №, в которой имеются последовательные записи о её работе в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> ДАССР. Сведений о том, что ФИО9 выполняла работу и получала заработную плату в колхозе «ФИО3» в 1993 году, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик не представил доказательств того, что трудовой стаж, отраженный в трудовой книжке ФИО9, является ложным, не соответствующим действительности, ссылаясь на то, что в книгах по начислению заработной платы имеется фамилия и имя истца, но отсутствует отчество. 

Суд, считает, что период стажа работы, который истец просит включить в её трудовой стаж, дающий право для назначения ей пенсии по старости, подтвержден трудовой книжкой установленного образца, а также последовательными, полными и достаточными показаниями двух свидетелей ФИО8, стаж которой подтвержден её трудовой книжкой, и ФИО19, сотрудника отделения СФР по РД в 

<

адрес>, проводившего проверку стажа в колхозе. Показаниям свидетелей дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, подтверждающих наличие трудового стажа истца ФИО9, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г. работала в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> ДАССР, в ходе рассмотрения гражданского дела подтвержден. В установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку не подтвержден в ходе судебного следствия. 

В связи с тем, что трудовой стаж работы ФИО9 подлежал включению в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, то решение ОСФР по РД и ОСФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии следует признать незаконным.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по РД (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию и произвести перерасчет со дня первоначальной подачи заявления, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1993г.г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> (ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовой деятельности, об обязании назначить пенсию и произвести перерасчет со дня первоначальной подачи заявления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по РД, ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 22.09.2023г. № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> (ОСФР по РД) засчитать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в колхозе «ФИО3» 

<

адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1994г. включительно как полные календарные годы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> (ОСФР по РД) назначить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> (ОСФР по РД) о включении периода работы в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Августин