Дело № 2-263/2025

25RS0010-01-2024-007677-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 И.В., в обоснование требований указав, что 26.01.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО13 И.В. заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО14 И.В., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 667 рублей 85 копеек за период с 30.05.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 7564, в соответствии с которым права требования задолженности по договору 

<

***> перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС»» уступило право требования на задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО15 И.В. по кредитному договору 

<

***> составила 206 667 рублей 85 копеек. По имеющейся информации у истца, заемщик ФИО16 И.В. умер, открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО17 И.В. задолженность по кредитному договору в размере 206 667 рублей 85 копеек, которая состоит из: основного долга – 197 366 рублей 66 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 9 301 рубль 19 копеек; а также государственную пошлину – 7 200 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО18 И.В. его дочь ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылаясь на письменные возражения, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что 26.01.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО19 И.В. заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 16,5% годовых со сроком их возврата по 26.01.2018.

Из договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 следует, что ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс».

В настоящее время общая задолженность ФИО20 И.В. перед истцом составляет 206 667 рублей 85 копеек, которая состоит из: основного долга – 197 366 рублей 66 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 9 301 рубль 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ. ФИО21 И.В. умер, что следует из свидетельства о смерти 

<

.........>, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГ..

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Партизанска ФИО2 и предоставленной копии наследственного дела, после умершего ФИО22 И.В. заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГ.. Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1 (

<

.........>).

02.05.2023 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от уступки права требования к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно условиям кредитного договора банк выдал кредит заемщику 26.01.2013 на срок 60 месяцев, соответственно срок возврата кредита установлен по 26.01.2018.

При этом, последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел 16.09.2013, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, на следующую дату платежа – 30.10.2013, согласно графику платежей, заемщик оплату не произвел.

Таким образом, с 30.10.2013 началось течение срока исковой давности для защиты прав кредитора.

С исковым заявлением истец обратился в Находкинский городской суд 08.12.2024, что следует из сведений о дате отправки на почтовом конверте.

Таким образом, с настоящими заявленными исковыми требованиями истец ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с наследников ФИО23 И.В. задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 26.01.2013 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.02.2025