Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2019 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Трофимова С.К..

подсудимых Козлова В.И., Нефедова С.Г.,

защитников адвокатов Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллеги адвокатов, 

Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Козлова В. И., , судимого: 

1). 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства с 

<

Дата> по 

<

Дата>,

под стражей по настоящему делу не содержался, 

Нефедова С. Г., , не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.И. и Нефедов С.Г. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Козлов В.И находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

Адрес> д.

<

Адрес> 

<

Адрес> Республики Коми, предложил Нефедову С.Г., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1 Нефедов С.Г. согласился. В соответствии с договоренностью о распределении ролей, Нефедов С.Г. ногой выбил проем на входной двери дома К. 

<

Номер> по 

<

Адрес> д. 

<

Адрес> 

<

Адрес> Республики Коми. Козлов В.И. в это время наблюдал за обстановкой. Нефедов С.Г. незаконно проник в дом, похитил имущество К..: алюминиевую флягу стоимостью рублей, алюминиевую проводку 12 метров общей стоимостью рублей, электродрель с точильным камнем за рублей, насос «Ручеек» стоимостью рублей, 7 алюминиевых чайников общей стоимостью рублей, банку лака 3 литра за рублей, банку краски половой 3 литра за рублей, 3 банки краски для фасада по 2 литра каждая по рублей за банку, бензопилу « Дружба 4» стоимостью рублей, медный кабель 8 метров стоимостью рублей. Козлов В.И. в это время, стоял возле дома, наблюдал за обстановкой. Похитив имущество на общую сумму рублей, подсудимые с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб. 

Подсудимые Козлов В.И. и Нефедов С.Г. в судебном заседании в присутствии своих защитников заявили о полном согласии с предъявленным обвинением. Оба поддержали выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как Козлов В.И., так и Нефедов С.Г. заявили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия данного ходатайства, в том числе, требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление оба делают добровольно, после консультации с адвокатами. Козлов В.И., а также Нефедов С.Г. пояснили, что преступление совершили под влиянием алкоголя, поскольку не хватило денег на выпивку, на вырученные деньги, приобрели спиртное. В трезвом виде не совершили бы кражу. 

Пояснили, что раскаиваются в совершении преступления, добровольно возместили ущерб потерпевшей, совместно выплатили полную стоимость похищенного имущества.

Потерпевшая К.., надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, о чем имеется заявление, телефонное сообщение.

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также адвокаты Николенко Л.Ю., Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Как Козлов В.И., так и Нефедов С.Г. согласились в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судопроизводства оба подсудимых заявили своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатами. Существо предъявленного обвинения им ясно, вину они оба признают полностью.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

Действия подсудимых Козлова В.И. и Нефедова С.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как в отношении Козлова В.И., так и Нефедова С.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые были использованы следователем при доказывании, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В отношении Козлова В.И., кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, также и наличие у него инвалидности 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, как в отношении Козлова В.И., так и Нефедова С.Г. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, сведение о личности виновных. Употребление алкоголя снизило контроль подсудимых над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла, кражу совершили, с целью на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. В быту оба допускают злоупотребление спиртными напитками, привлекались за это к административной ответственности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в отношении обоих установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, роль каждого из виновных в совершении преступления, их личность, имущественное положение, влияние назначенного наказания на их исправление. Кража была совершена по предложению Козлова В.И.

Нефедов С.Г. не судим, имеет постоянную работу, характеризуется в целом удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. 

В отношении Нефедова С.Г возможно назначение наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа и ограничения свободы.

Козлов В.И. характеризуется удовлетворительно, однако в быту злоупотребляет спиртными напитками. Тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, отбывая условное лишение свободы за аналогичное тяжкое преступление по приговору Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата>. 

Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В связи с этим условное осуждение по приговору от 

<

Дата> подлежит отмене. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты в отношении Козлова В.И. только при назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок наказания как в отношении Козлова В.И., так и Нефедова С.Г. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства. 

Наказание Козлов В.И. в соответствии с п. б) ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

По делу имеются процессуальные издержки- оплата труда адвокатов Жеребцовой Н.Б. в сумме руб., Николенко Л.Ю.- в сумме . в ходе предварительного следствия по назначению следователя. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить наказание: 

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно – 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> до судебного разбирательства по приговору от 

<

Дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из равенства один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных. 

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с установленными данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в размере в виде оплату услуг адвоката Жеребцовой Н.Б.- руб., ФИО3- коп. – в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

Подсудимые вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката. 

Председательствующий- Н.М. Беляева 

Копия верна: судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.