РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 «ПАО» к Кечеджияну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 670 000,00 рублей на срок по 09.11.2016 года со взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29.08.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 670 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасит всю суму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 11.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 929 772,85 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 742, 46 рублей, из которых: 489 141, 09 рублей - основной долг; 128 917,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 16 123,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 324,61 рублей - пени по просроченному долгу; 7 236,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000,00 рублей на срок по 09.11.2016 года с взиманием за пользование кредитом 27,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Истец исполни свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.02.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 850 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 11.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 935233,09 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673 452,53 рублей, из которых: 515 001, 42 рублей - основной долг; 117 124,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 537,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 549,71 рублей - пени по просроченному долгу; 12 240, 00 - комиссии за коллективное страхование. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 1329 194, 99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворениииска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ВТБ 24 (кредитор) и Кечеджияном ФИО10 (заемщик) были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил в банке кредит в сумме 670 000 рублей под 27,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил в банке кредит в сумме 850 000, 00 рублей под 27,30 % годовых на срок по 14.02.2018 года; 

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 655 742,46 руб., из которых: 489 141, 09 рублей - основной долг; 128 917,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 16 123,20 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 324,61 рублей - пени по просроченному долгу; 7 236,00 рублей - комиссии за коллективное страхование. 

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 673 452,53 рублей, из которых: 515 001, 42 рублей - основной долг; 117 124,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 537,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 549,71 рублей - пени по просроченному долгу; 12 240, 00 - комиссии за коллективное страхование.

02.10.2016 года ВТБ 24 направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее 09.11.2016 года, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитных договоров с 10.11.2016 года. Ответ на данное требование по поступал. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14845 рублей 97 копеек, однако, из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк оплатил госпошлину в размере 10488,1 рублей за подачу иска в отношении ФИО3. Таким образом, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 не имеется, поскольку не подтверждено несение этих расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к Кечеджияну ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Кечеджияна ФИО12 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655742 рубля 46 копеек; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 452 рубля 53 копеек. 1 329194 (один миллион триста двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.