Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/19 по иску ООО Компания «БИО-ТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Компания «БИО-ТОН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 640 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 400 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что в период с 05.07.2010г. по 10.08.2018г. ответчик ФИО1 работал у истца на основании трудового договора № 145/2010 от 05.07.2010г. в должности Первого заместителя генерального директора по совместительству.

В рамках исполнения должностных обязанностей 27.04.2017г. и 24.01.2018г. на основании расходных кассовых ордеров ФИО1 получил под отчет от ООО Компания «БИО-ТОН» наличными денежными средствами суммы в размере 1 900 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно. Общая сумма выданных под отчет денежных средств составила 3 900 000 руб. 

15.02.2018г. по приходному кассовому ордеру ответчиком была возвращена подотчетная денежная сумма в размере 260 000 руб. Сумма подтвержденных и невозвращенных денежных средств составила 3 640 000 руб. 

На период 2017г. и 2018г. в ООО Комапния «БИО-ТОН» действует учетная политика по организации, утвержденная Генеральным директором.

Согласно п. 58 Приказа о принятии учетной политики на 2017г. по организации ООО Компания «БИО-ТОН» от 30.12.2016г. и п. 58 соответствующего приказа на 2018г. от 29.12.2017г. срок авансового отчета и возврата подотчетным сумм, полученных на хозяйственные нужды, для ответчика составляет 1 год (365 календарных дней). 

В соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работодателя (приказ о расторжении трудового договора с работником №292а-лс от 10.08.2018г.). По состоянию на 28.08.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 640 000 руб.

15.08.2018г. ответчику направлено требование о возврате полученных подотчетных сумм. До настоящего времени ответ на требование не получен, сумма задолженности ответчиком не погашена

Представители истца ООО Компания «БИО-ТОН» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования и пояснения к исковому заявлению подержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения. 

Директор ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что работает в должности генерального директора, ответчик ФИО1 работал в должности заместителя директора. В 2017г. он трудовые обязанности не исполнял, поскольку находился в административном отпуске. В данный период он работал в другой организации, исполнял обязанности директора до сентября 2018г. В апреле 2017г. ФИО1 были выданы денежные средства для личных нужд на приобретение нежилого помещения. В организации не предусмотрена выдача денежных средств сотрудникам в заем. Она распорядилась выдать денежные средства из кассы организации под отчет ответчику, был оформлен расходный кассовый ордер. Поручение о выдаче денежных средств, служебная записка не оформлялись, поскольку не было сомнений, что он вернет денежные средства. ФИО1 обещал вернуть денежные средства в течении месяца. Вторая сумма в размере 2 000 000 руб. выдана в январе 2018г. для организации корпоративного отдыха сотрудников компании за счет средств организации за границей, он должен был приобрести путевки. Распоряжение о выдаче денежных средств было дано кассиру в устной форме. Он организовал отдых сотрудников, но отчет о расходовании денежных средств в организацию не представил. В первый раз (27.04.2017г.) ответчик расписывался в расходном кассовом ордере при кассире, второй раз (24.01.2018.) – при ней. Ранее поддерживали с ответчиком супружеские отношения, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супружеские отношения прекращены в 2017г. Никто из сотрудников не знал для чего 27.04.2017г. выдавались денежные средства ответчику, была озвучена официальная версия, что денежные средства выданы для обслуживания вертолета.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на пояснение к исковому заявлению, дополнив, что никаких заявлений на выдачу подотчетных сумм ФИО1 не писал, с приказами о выдачи денежных средств не знакомился, денежные средства не получал, в расходных кассовых ордерах не расписывался, что подтверждается заключением специалиста и заключением судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 05.07.2010г. между истцом ООО Компания «БИО-ТОН» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №145/10, согласно которому ответчик принят на должность Первого Вице-президента в Административно-управленческий аппарат по совместительству на 0.5 ставки, что так же подтверждается приказом о приеме работника на работу №169-К от 05.07.2010г.

Приказом ООО Компания «БИО-ТОН» от 21.02.2011г. №65в-к ФИО1 переведен на должность первого заместителя генерального директора.

21.02.2011г. между истцом ООО Компания «БИО-ТОН» (работодатель) и ответчиком ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 05.07.2010г. №145/10, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых функций по специальности (должности) первый заместитель генерального директора.

Приказом ООО Компания «БИО-ТОН» от 10.08.2018г. №292а-лс действие трудового договора от 05.07.2010г. №145/10 прекращено, ФИО1 10.08.2010г. уволен по инициативе работодателя.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственных внебюджетных фондов, государственных (муниципальных) учреждений, и Методические указания по их применению (Приказ N 52н) результаты выдачи денежных средств подотчетным лицам оформляются по ведомости установленной формы (ф. 0504501), а также оформляются установленной формы расходные кассовые ордера (ф. 0310002).

Согласно указанным формам финансовых документов, они должны содержать сведения об основаниях выдачи подотчетному лицу денежных средств, а также его подпись, подтверждающую факт их получения. Унифицированная форма N АО-1 авансового отчета, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, предполагает также наличие подписи подотчетного лица.

В материалы дела представлены: расходный кассовый ордер форма по ОКУД 0310002 от 27.04.2017г. №629, расходный кассовый ордер форма по ОКУД 0310002 от 24.01.2018г. №98.

Согласно расходному кассовому ордеру №629 от 27.04.2017г. ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО1 выданы денежные средства в размере 1 900 000 руб., расходный кассовый ордер содержит подписи генерального директора ФИО5, главного бухгалтера ФИО9, кассира ФИО10, получателя денежных средств ФИО1.

Согласно расходному кассовому ордеру №98 от 24.01.2018г. ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО1 выданы денежные средства в размере 2 000 000 руб., расходный кассовый ордер содержит подписи генерального директора ФИО5, главного бухгалтера ФИО11, кассира ФИО10, получателя денежных средств ФИО1.

В настоящем судебном заседании допрошена кассир ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО12, которая пояснила, что с ответчиком ФИО1 поддерживали рабочие отношения, в основном работа ответчика носила выездной характер, ездил по производствам, изначально работал в должности вице-президента, далее – заместителем генерального директора. В её обязанности входило: выдача заработной платы, работа с подотчетными лицами, выдача и прием денежных средств. Под отчет денежные средства выдаются на основании служебных записок. Денежные средства выдаются с разрешения директора. 27.04.2017г. ей позвонила директор ФИО5, дала распоряжение выдать ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 руб., выписать расходный кассовый ордер. Расходный кассовый ордер был выписан на основании телефонного звонка без служебной записки. 24.01.2018г. директор ФИО5 попросила выписать расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО1 в размере 2 000 000 руб. и занести кассовый ордер ей в кабинет. Расходный кассовый ордер от 27.04.2017г. ответчик подписывал при ней, расходный кассовый ордер от 24.01.2018г. – при директоре ФИО5 В случае возврата денежных средств оформляется приходно-кассовый ордер. В феврале 2018г. ФИО5 вернула денежные средства в размере 260 000 руб., сообщив, что данные денежные средства возвращает ФИО1 В настоящее время ответчик уволен, обходной лист при увольнении последний не подписывал. 

Из пояснений директора ООО Компания «БИО-ТОН» следует, что денежные средства компании выдавались ответчику ФИО1 по её устному распоряжению, 27.04.2017г. денежные средства выданы в заем для личных целей на приобретение недвижимого имущества, 24.01.2018г. - для организации корпоративной поездки.

Согласно справке ООО Компания «БИО-ТОН» от 06.09.2018г. №768 ФИО1 работал в ООО Компания «БИО-ТОН» с 05.07.2010 г. по 10.08.2018г., за 2017г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, так как был оформлен отпуск без сохранения заработной платы. Следовательно, в 2017г. ответчик трудовые обязанности не исполнял, что так же подтверждается пояснениями директора ООО Компания «БИО-ТОН» 

Анализируя выше изложенные правовые нормы, следует, что расходный кассовый ордер форма по ОКУД 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Денежные средства выдаются на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Для возложения на работника полной материальной ответственности за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей необходимо наличие заключенного между работником и его работодателем письменного договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены письменные заявления со стороны ответчика на выдачу ему денежных средств под отчет с указанием цели их получения. В том числе не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику передавались денежные средства под отчет для использования на определенные работодателем цели (распоряжения, приказы, авансовые отчеты). Целевое назначение выдаваемых сумм в расходных кассовых ордерах не отражено. Сведения о заключении с ответчиком договора о полной материальной ответственности, заключения по проведенной проверке, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что расходные кассовые ордера составлены истцом и выданы в нарушение вышеприведенные нормативных требований. Из пояснений генерального директора ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО5 следует, что 27.04.2017г. денежные средства выдавались ответчику на личные нужды, не связанные с производственной деятельностью организации, в период его нахождения в административном отпуске. В связи с чем, сумма в размере 1 900 000 руб., переданная по кассовому ордеру от 27.04.2017г., не является денежной суммой, выданной под отчет работнику. В соответствии с п. 58 приказа по организации от 30.12.2016г. «О принятии учетной политики на 2017г.» срок авансового отчета и возврата подотчетных сумм, полученных на хозяйственные нужды, утверждается приказом генерального директора. В соответствии с приказом «Об утверждении порядка выдачи подотчетных сумм» от 11.01.2016г. первому заместителю генерального директора разрешено получать под отчет из кассы денежные средства в пределах 10 000 000 руб., по которым должен быть представлен отчет в срок 1 год (365 календарных дней). В судебном заседании установлено, что по суммам, полученным по расходному кассовому ордеру от 27.04.2017г., ответчик в организацию не отчитался. В нарушение требований ст. 247 ТК РФ истцом по истечении указанного срока и не представления отчета о расходовании полученных денежных средств, не была проведена проверка по факту причиненного работодателю ущерба и его размера, не были затребованы объяснения от ответчика ФИО1 Аналогичные объяснения не были затребованы от него и по факту расходования денежных средств, полученных по кассовому ордеру от 24.01.2018г. 

Суд также не может признать состоятельными доводы представителей истца о частичном возврате ответчиком полученных под отчет денежных средств в размере 260000 руб., поскольку ответчик оспаривал данный факт в судебном заседании. Письменных доказательств (заявление ФИО1, его подпись в финансовых документах и пр.), подтверждающих факт внесения указных средств в кассу организации непосредственно ответчиком суду не представлено. Из пояснений кассира ФИО12 в судебном заседании следует, что указанная сумма была внесена в кассу организации генеральным директором ФИО5

Учитывая, что работодателем грубо нарушены Указания банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не затребованы объяснения работника по факту причинения ущерба работодателю, то денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах от 27.04.2017г. и 24.01.2018г. нельзя расценивать как денежные средства, полученные работником под отчет. 

Кроме того ответчиком оспаривается подпись, выполненная от его имени, в документах: расходном кассовом ордере № 629 от 27.04.2017г., расходном кассовом ордере № 98 от 24.01.2018г. 

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено заключение специалиста ООО Юридическое бюро «Судебно экспертная лаборатория» от 16.10.2018г. №25-18 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от его имени в документах: расходном кассовом ордере № 629 от 27.04.2017г., расходном кассовом ордере № 98 от 24.01.2018г.?

В качестве исследуемых документов специалисту были предъявлены: фотокопии расходных кассовых ордеров компании «БИО-ТОН» в виде двух цифровых фацлов на флеш-носителе. В качестве сравнительного материала эксперту предъявлены свободные образцы подписи ФИО1

Специалист ООО Юридическое бюро «Судебно экспертная лаборатория» пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в документах: расходном кассовом ордере №629 от 27.04.2017г., расходном кассовом ордере №98 от 24.01.2018г. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, при условии, что эти документы существуют.

При изучении изображений спорных подписей с помощью криминалистической лупы экспертом, выявлены признаки необычности исполнения этих подписей. Установлены признаки снижения темпа движений при выполнении элементов подписей, выразившиеся в: наличии тупых начал и окончаний движений, необоснованных остановках пишущего прибора, повторы движений в знаках, также установлены признаки снижения координации движений: изломы и извилистость штрихов; неустойчивое направление лини письма. Обнаружение указанных диагностических признаков позволило эксперту сделать вывод о выполнении исследуемых подписей в каких-то необычных условиях (неудобная поза, возбужденное или болезненное состояние, опьянение), или под воздействием каких-либо «сбивающих факторов», одним из которых является подражание подписи другого.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2018г. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Выполнена ли подпись в расходном кассовом ордере № 629 от 27.04.2017г. в графе «получил» ФИО1 или от его имени другим лицом? Выполнена ли подпись в расходном кассовом ордере № 98 от 24.01.2018г. в графе «получил» ФИО1 или от его имени другим лицом?

На экспертизу были представлены подлинники расходных кассовых ордеров № 629 от 27.04.2017г., № 98 от 24.01.2018г.; свободные образцы подписи ФИО1 на 17 листах: заявление ФИО1 от 06.09.2018г., Договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 17.04.2017г. с приложением № 1 «Структура посевных площадей на 2017год», приложением № 2 «Вклад в совместную деятельность Акционерного общества «Агро Сервис» на период проведения работ в рамках договора о совместной деятельности», приложением № 3 « Вклад в совместную деятельность ООО Компания «БИО-ТОН» на период проведения работ в рамках договора о совместной деятельности», приложением № 4 «Структура целевых показателей деятельности Участников в рамках договора о совместной деятельности», расшифровки статей затрат ООО Компания «БИО-ТОН» на период проведения работ в рамках договора о совместной деятельности, Дополнительное соглашение № 5 от 29.12.2017г. к трудовому договору № 145/10 от 05.07.2010г.; экспериментальные образцы подписи ФИО1, выполненные им в судебном заседании от 19.12.2018г..

Согласно выводам экспертизы ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 23.01.2019г. №1031/19 подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере №629 от 27.04.2017г. в графе «Подпись» выполнена не ФИО1, а другим лицом от его имени.

Подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере №98 от 24.01.2018г. в графе «Подпись» выполнена не ФИО1, а другим лицом от его имени.

Эксперт ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО13, допрошенный в настоящем судебном заседании, поддержал заключение ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 23.01.2019г. №1031/19, дал подробные пояснения на все заданные вопросы по заключению экспертизы. Пояснил, что совпадения в исследуемых подписях имеются, они установлены, описаны. Установленные совпадения не существенные, это часто встречающиеся у всех людей совпадения. Совпадения заключаются в выполнении первого элемента - петли, но это часто встречающиеся в почерках разных лиц признаки, у многих людей преобладающая форма – петлевая, поэтому этот признак не был размечен. Выявленные совпадающие признаки не существенны, поэтому не были отмечены. Установленные различия существенны и позволяют сделать вывод о том, что подпись выполнена не ФИО1 

Доводы ответчика об отсутствии основании для принятия судебной экспертизы ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» в качестве доказательства являются несостоятельными, поскольку заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с действующим законодательством квалифицированным специалистом. Квалификация эксперта подтверждается документально, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются категоричными, мотивированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит. В настоящем судебном заседании эксперт поддержал выводы экспертизы.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО1, расположенные в расходном кассовом ордере №629 от 27.04.2017г., в расходном кассовом ордере №98 от 24.01.2018г., на основании которых истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выполнены не ФИО1, а другим лицом от его имени.

Учитывая изложенное, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба ответчиком ФИО1 В связи с чем, исковые требования ООО Компания «БИО-ТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Компания «БИО-ТОН» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02. 2019 года.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна. Судья: Секретарь: