РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Траст» указано, что *дата скрыта* ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок до *дата скрыта*, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществлены ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, согласно графику платежей, последний платеж – 

<

данные изъяты>.

Заемщик, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил. Сумма общей задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга составила 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы права, ООО «Траст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 211781 рубль 74 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга составила 149 955 рублей 29 копеек, сумма просроченных процентов составила 61 826 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с размером заявленных исковых требований. Не отрицая предоставление кредита *дата скрыта* ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору *номер скрыт*, указала, что в *дата скрыта* году оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи потерей работы на длительное время, не вносила платежи по кредиту непреднамеренно, в результате образовалась задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. При этом сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано по истечении трех с половиной лет с даты последнего платежа. 

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было заключено кредитное соглашение *номер скрыт*, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с датой окончательного погашения кредита – *дата скрыта*, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Для целей погашения кредита заемщику открыт банковский счет *номер скрыт* (л.д. 28-29).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению от *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (л.д. 32-35). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, кредитное соглашение соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № *номер скрыт*, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения *номер скрыт* к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неоплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.14-17). 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 13), ООО «Траст» переданы права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «Траст». 

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 11-12), выписки из лицевого счета за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по номеру счета *номер скрыт* в отношении ФИО1, выданной «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, следует, что на вышеуказанный счет, открытый для уплаты кредита, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Всего внесено в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты>, в счет погашения процентов – 

<

данные изъяты>. С учетом внесенных платежей задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>. 

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из кредитного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты.

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела № 2-2743/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 116 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области, судом установлено, что по заявленным исковым требованиям ООО «Траст» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, сдав его на почту 09 июля 2020 года. 

Мировым судьей судебного участка № 116г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области 20 июля 2020 года вынесен судебный приказ № 2-2743/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 211781 рубль 74 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 116г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области от 20 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

На дату отмены судебного приказа № 2-2743/2020 от 20 июля 2020 года неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 6 дней (09 июля 2020 года минус три года). Следовательно, неистекшая часть подлежит удлинению до 6 месяцев, на 3 месяца 24 дня.

Исковое заявление по данному делу сдано представителем истца в почтовое отделение для направления в суд 18 мая 2021 года (л.д. 41). 

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать задолженность за три года, предшествовавшие подаче ООО «Траст» искового заявления, с учетом приостановления течения срока в связи с вынесением и отменой судебного приказа в период с 09 июля 2020 года по 20 декабря 2020 года (165 дней) и удлинения неистекшей части срока до 6 месяцев, то есть с 12 августа 2017 года. 

Согласно графику гашения кредита, сумма задолженности по основному долгу за период с 12 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года составила 6279 рублей 41 копейка 

<

данные изъяты>

Согласно графику гашения кредита, сумма задолженности по процентам за период с 12 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года составила 115 рублей 51 копейка ((

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст» частично и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 6394 рубля 92 копейки, из которых: 6279 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 115 рублей 51 копейка – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 6394 рубля 92 копейки (что составляет 3,02% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 160 рублей 60 копеек (5317 рублей 82 копейки * 3,02%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 6394 рубля 92 копейки, из которых: 6279 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 115 рублей 51 копейка – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 рублей 60 копеек, а всего взыскать 6 555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга в размере 143 175 рублей 88 копеек, просроченных процентов в размере 61 710 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5157 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 19 июля 2021 года.

Судья О.И. Плындина