ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года по делу №12-178/2019

Судья ФИО13

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя МУП «КурортТоргСервис» ФИО1,

представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 апреля 2019 года

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее - МУП «КурортТоргСервис» либо Предприятие),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении МУП «КурортТоргСервис», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя МУП «КурортТоргСервис» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя МВД по РК ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения административного расследования в помещении административного здания ОИК УВМ МВД по 

<

адрес>, выявлен факт нарушения норм и требований миграционного законодательства юридическим лицом МУП «КурортТоргСервис». Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 выявлен факт предоставления МУП «КурортТоргСервис» торгового места ИП ФИО9, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имел разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически допустил к торговой деятельности на торговом месте гражданина Азербайджана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 г. № 1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». На момент проведения проверочного мероприятия гражданин Республики Азербайджан ФИО8 осуществлял торговлю с нестационарного торгового места, а именно занимался реализацией граната и фруктов. Таким образом, как полагает орган миграционного контроля, МУП «КурортТоргСервис» допустило нарушение п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 г. № 1420 «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности» (л.д.60, 60об.).

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КурортТоргСервис» и ИП ФИО5 заключён договор № о предоставлении торгового места при проведении ярмарки, согласно условиям которого, последнему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено необорудованное торговое место № на территории универсальной ярмарки по адресу: 

<

адрес>» (л.д.17-18, 19).

ФИО12 о привлечении к трудовой деятельности гражданина Азербайджана ФИО8 МУП «КурортТоргСервис» не уведомил. Руководство МУП «КурортТоргСервис» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, договора на аренду торговых площадей не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджана ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д.4, 4 об.). Постановлением начальника ОВМ ОМВД Росси по г. Евпатории ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Азербайджана ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.3, 3 об.).

Ч.2 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: 

<

адрес> организована универсальная ярмарка по продаже продовольственных, промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 46 об.).

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Закон № 271-ФЗ не определяет признаков торгового объекта (указан в диспозиции ч.2 ст.18.16 КоАП РФ). Признаки такого объекта определены п.4 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно данной норме торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) под управляющей рынком компанией понимает юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка (п.7 ст.3).

В п.2 ст.3 указанного Закона, под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

П.3 ст.4 указанного Закона установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (п. 2 ст. 15 Закона).

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (п. 8 ст.3 Закона).

Виды деятельности, на которые не распространяется требование настоящего Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 года, определены ст.1. Согласно п. п. 2 ст. 1 № 217- ФЗ от 30.12.2006 года Федеральный закон не распространяется в том числе на следующие виды деятельности: по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

Порядок организации и проведения ярмарок регулируется ФЗ от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.11 данного Закона ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.

Порядок проведения ярмарок на территории Республик Крым установлен постановлением Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 № 532 «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым».

Согласно п. 2 Порядка, ярмарка - это мероприятие, проводимое по решению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым для розничной продажи товаров, организуемое в определенном месте (вне пределов розничных рынков) и на установленный срок с целью повышения доступности товаров для населения; торговое место - место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, тележка, автолавка, автофургон, лоток, корзина), отведенное участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров.

Судьей районного суда также установлено и следует из материалов дела, МУП «КурортТоргСервис» осуществляло деятельность по организации муниципальной универсальной ярмарки по продаже продовольственных и промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг. Ярмарка организована на основании распоряжения администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении универсальной ярмарки, расположенной на территории 

<

адрес>

Кроме того, судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением администрации г. Евпатории с предпринимателями, осуществляющими торговлю на территории ярмарки МУП заключены договоры о предоставлении торговых мест на ярмарке. Торговые места на ярмарке представляют собой торговые прилавки под открытым небом. Универсальная ярмарка, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>», и торговое место №, не соответствуют понятию торгового объекта, предусмотренного пунктами 2 - 6, 8 и иным положениям ст.2 Закона № 271-ФЗ. Какие-либо здания, сооружения, строения для организации ярмарки МУП «КурортТоргСервис» не используются. Нестационарное торговое место № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО9, которым и был допущен к трудовой деятельности гражданин Азербайджана ФИО8

Поскольку ярмарка не является торговым объектом, место совершения вменяемого нарушения не соответствует признакам объективной стороны правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. МУП «КурортТоргСервис» не является субъектом, данного правонарушения, поскольку является организатором ярмарки, но не является лицом, управляющим торговым объектом.

Кроме того, торговое место ИП ФИО9, допустившего иностранного гражданина к осуществлению незаконной трудовой деятельности, не находятся на территории торгового объекта, признаки которого определены п.4 ст. 2 Закона № 381-ФЗ.

Факт заключения МУП «КурортТоргСервис» договора с ИП ФИО9 о предоставлении необорудованного торгового места № на территории универсальной ярмарки по адресу: 

<

адрес> и которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не может свидетельствовать о наличии в действиях МУП «КурортТоргСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении МУП «КурортТоргСервис» в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба должностного лица органа миграционного надзора не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес>, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин