Дело №1-400/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Носовой М.Н., представившей удостоверение № **** и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судом исследовано заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего П1., выслушав позиции подсудимого ФИО2, защитника и прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П1., который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), полностью загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.1 ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде возместить за счет федерального бюджета. 

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение **** на имя С1. выданное 31.07.2015, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу, направить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

- электрический самокат марки «Xiaomi 365М» черного цвета с номером ****, электрический самокат марки «Xiaomi 365М» черного цвета с номером FCC ID: **** Model number: М365, переданные на хранение потерпевшему П1., по вступлении постановления суда в законную силу надлежит оставить у потерпевшего П1.; 

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-400/2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде возместить за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение **** на имя С1 выданное 31.07.2015, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу, направить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

- электрический самокат марки «Xiaomi 365М» черного цвета с номером ****, электрический самокат марки «Xiaomi 365М» черного цвета с номером FCC ID: **** Model number: М365, переданные на хранение потерпевшему П1., по вступлении постановления суда в законную силу надлежит оставить у потерпевшего П1; 

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья