Судья Сарычев О.Ю. Дело № 22-1209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 16 февраля 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Тептиной Е.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника Чанышева Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Л.В. на приговор Дубненского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (Якутия), гражданин РФ, не судимый

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в который зачесть время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Чанышева Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И. об исключении отягчающего наказание обстоятельства и смягчении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, в значительном размере, общей массой 0,90 грамма.

Преступление совершено в период 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом обращает внимание, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил максимально допустимое наказание в виде 1 года лишения свободы с учетом особого порядка и активного способствования раскрытию преступления, что является несправедливым. 

В апелляционной жалобе защитник Иванова Л.В. просит исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку решения о признании этого обстоятельства отягчающим наказание и о применении к ФИО1 реального лишения свободы в приговоре не мотивированы, возможность применения ст.821 УК РФ не обсуждена, а ссылка на «юридическое» отсутствие судимости противоречит закону. Между тем, Иванов признал вину, содействовал следствию и раскаялся в содеянном.

В своих возражениях Дубненский городской прокурор Московской области Москалев А.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор.

Однако, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ст.38918 УПК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания: 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

Однако, в соответствии с чч.1.1, 2 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, возможно только с учетом характера преступления и всех обстоятельства его совершения. Если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, согласно предъявленному обвинению и описательно-мотивировочной части приговора, 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления и употребил психотропное вещество, в дальнейшем хранил его и был задержан 

<

данные изъяты> с оставшейся частью амфетамина весом 0,90 грамма. Согласно акту освидетельствования от 

<

данные изъяты>, проведенного после задержания ФИО1, последний находился в состоянии одурманивания, вызванном амфетамином, каннабиноидами. 

Таким образом, представляется очевидным, что потребление ФИО1 психотропного вещества является целью его приобретения, что должно было учитываться судом только при оценке характера и общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могли быть повторно учтены при назначении наказания. В этой связи указание о признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания. 

Рассматривая вопрос о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит оснований для изменения вида наказания, обоснованно назначенного судом первой инстанции и применения положений ст.73 УК РФ. Достаточных данных полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, не имеется. Не получено таких сведений и от матери осужденного – ФИО1, допрошенной по ходатайству защиты по личности ФИО1 в суде апелляционной инстанции. С учетом отсутствия подтвержденных сведений о заболевании ФИО1 наркоманией к осужденному не применимы положения ст.821 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб в части необоснованного учета при назначении наказания данных о погашенной судимости ФИО1 по приговору от 

<

данные изъяты>, так как в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.9,10 УК РФ, при отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного, указание в резолютивной части приговора на редакцию примененного уголовного закона является излишним и подлежит исключению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

Исключить из приговора ссылку на погашенную судимость ФИО1 и считать его ранее не судимым.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на редакции ч.1 ст.228 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Л.В. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий