№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 05 декабря 2017 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 42 минуты он двигался на своей автомашине марки «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе движения, водителем автомашины марки «

<

данные изъяты> белого цвета, был совершен опасный маневр, из-за которого могло произойти дорожно - транспортное происшествие. После чего, он остановился рядом с вышеуказанным автомобилем и высказал водителю свои претензии по поводу его опасного вождения. Затем, двигаясь на своей автомашине задним ходом, он выровнял свою автомашину, и остановился, включив первую передачу скорости, начал движение вперед. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ГИБДД, где показали видеосъемку происшествия. Какого-либо удара он не почувствовал, умысла скрываться с места дорожно - транспортного происшествия у него не было. Он признает тот факт, что мог задеть автомашину потерпевшего, но звуков сигнала, не слышал, удара не почувствовал. Потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, в материалах административного дела имеются заявление и расписка последнего о возмещении ущерба в сумме 15 000 рублей. Считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не учтено то обстоятельство, что вес автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составляет около 2 тонн, в условиях интенсивного транспортного потока, отсутствия сигналов о случившемся происшествии, легком соприкосновении с автомашиной потерпевшего, он не имел возможности заметить дорожно - транспортное происшествие. Считает, что мировой судья не имел законных оснований использовать в качестве доказательств его виновности документы из другого административного дела, возбужденного в отношении него по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по которому впоследствии производство было прекращено. Полагает, что в постановлении мирового судьи не приведены доказательства, опровергающие его утверждение о том, что он не почувствовал момент соприкосновения своего автомобиля с автомобилем, находящимся под управлением ФИО2, не была дана какая-либо оценка его объяснениям и показаниям в судебном заседании. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела по его жалобе извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержал доводы заявителя ФИО1, изложенные в его жалобе, указал, что у последнего отсутствовал умысел на оставление места дорожно - транспортного происшествия, поскольку удар, произошедший в результате столкновения автомобиля под управлением заявителя с автомобилем, находящимся под управлением ФИО2 являлся не значительным, в силу чего был не ощутим, что в свою очередь подтверждается не существенными повреждениями, имеющимися на автомобиле. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В случае, если суд сочтет вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной, то с учетом того, что потерпевшему ФИО2 в полном объеме возмещен причиненный ущерб и последний не имеет к нему претензий, то в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ просит освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малознасчительности административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus в районе торгового центра 

<

адрес>» 

<

адрес>. По его полосе движения задним ходом ему навстречу двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которому он 1 раз подал звуковой сигнал, привлекая внимание водителя указанного автомобиля. Ему показалось, что произошел удар, затем он остановился и вышел из своего автомобиля, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>» уехал. После происшествия каких-либо мер по оповещению водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>» о столкновении, он не применял. После этого, он вызвал сотрудников ГИБДД, осмотрев свой автомобиль, он увидел, что на бампере имеется незначительная царапина, а также передний бампер отошел от крепления. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, последний полностью возместил причиненный ущерб. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО2 и сказал, что попал в дорожно - транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, он увидел, что передний бампер автомобиля отошел от крепления и на нем имеется небольшая царапина. Сотрудники ГИБДД опросили его сына по обстоятельствам происшествия, претензий к ФИО1 не имеет. 

Изучив доводы заявителя ФИО1, выслушав защитника ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ следует, что в случае если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, возле 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 16 rus, при этом совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего оставил место его совершения. 

Из протокола об административном правонарушении № серии 16 РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты, возле 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 16 rus, при этом не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно - транспортном происшествии, участником которого он является. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признал полностью. 

Из объяснений ФИО2, имеющегося в административном деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Не доезжая до перекрестка 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> который двигался задним ходом от вышеуказанного перекрестка в направлении 

<

адрес> остановился, но данный автомобиль продолжил движение, после чего он подал звуковой сигнал, затем произошло столкновение. Он стал выходить из своего автомобиля, но автомобиль марки 

<

данные изъяты>» резко сорвался с места и направился по 

<

адрес>. В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю причинены незначительные повреждения бампера. Впоследствии материальный ущерб ему был возмещен в сумме 15 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. 

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате происшествия у автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, находившегося под управлением ФИО2 поврежден передний бампер, а у автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 16 rus, находившегося под управлением ФИО1, повреждения отсутствуют. 

Из видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела следует, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus после столкновения с автомобилем покинул место происшествия. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью доказана. При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>60 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО5, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Как видно из материалов административного дела в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, указывая, что не почувствовал удар, при этом слышал сигнал, но не понял, что он адресован ему. Однако с указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются материалами административного дела, в том числе видеозаписью, находящейся в деле, на которой отчетливо видно, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 16 rus после столкновения с автомобилем, находящимся под управлением ФИО2, покинул место происшествия, проигнорировав звуковой сигнал, поданный последним. 

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Суд, исходя из обстоятельств административного дела, не усматривает достаточных оснований для признания инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным и также не находит оснований для освобождения его от административной ответственности.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстяотельств смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

: 

подпись

Копия верна. Судья Чистопольского 

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.