КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. Дело № 12-7/2025 (№ 5-128/2024)

УИД 39RS0007-01-2024-001447-69

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении от 10.09.2024 составлен с нарушениями: в нем не указаны свидетели, а также лица, с которыми она находилась, время правонарушения указано как период с 17 до 19 часов. В постановлении не отражено, что в отношении нее составлен по этому же событию также протокол об административном правонарушении от 27.08.2024, который содержит нецензурные выражения. Оба протокола составлены с нарушением установленного срока. Не соглашается с оценкой показаний свидетелей, указывая на то, что ее оговорили, свидетель ФИО17 из-за неприязненных отношений и по причине привлечения его к ответственности за нанесение ей побоев, а свидетели ФИО18. и его супруга ФИО19. являлись ее подчиненными в период работы в управляющей организации. Считает необоснованным отклонение показаний свидетеля ФИО20. В постановлении не отражено, какие именно публичные действия были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Судья также не учел наличие ненормативной лексики в материалах дела: объяснениях, определении о передаче дела в суд, рапорте участкового уполномоченного ФИО21. от 27.08.2024.

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитников Казаковой Г.В., Ландау И.Л., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 этого же Закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач, как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и № 16-ФЗ ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи соответственно между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, и между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21.02.2022. 

22.02.2022 главы Донецкой и Луганской Народных Республик от имени их жителей и в соответствии с положениями Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и указанными Республиками обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой о помощи в отражении военной агрессии Украины.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022 принято постановление № 35-СФ, которым Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

24.02.2022 Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 51 ч. 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Российской Федераций, а также Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой ратифицированных 22.02.2022 Федеральными законами №№ 15-ФЗ и 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, направленной на поддержание мира и безопасности на территориях независимых Донецкой и Луганской Народных Республик.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 в период с 17:00 до 19:00 ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются за пределами Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации от 24.02.2022, выкрикивая слова: 

<

данные изъяты>, что было слышно проходившим мимо гражданам, окружающим ее лицам. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Багратионовский» ФИО22. от 16.08.2024, в котором указано о поступлении 16.08.2024 в 08:00 сообщения от ФИО17. о том, что женщина плохо высказывается о России; письменными объяснениями свидетелей ФИО19., ФИО18., ФИО26. от 23.08.2024, ФИО17. от 22.08.2024, согласно которым 15.08.2024 в период с 17:00 до 19:00 они находились вблизи 

<

данные изъяты> и слышали как ФИО1, находясь с другими гражданами, кричала «

<

данные изъяты>»; показаниями свидетелей ФИО18., ФИО26., ФИО17., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои письменные объяснения; рапортом старшего УУП МО МВД России «Багратионовский» ФИО21. от 27.08.2024.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на отсутствие в события вмененного административного правонарушения подлежит отклонению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается также в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, путем указанных выше высказываний в общественном месте.

Ставить под сомнение сообщенные свидетелями ФИО18., ФИО19., ФИО26., ФИО17 сведения, которые должным образом проверены и оценены, не имеется.

Свидетели в ходе производства по делу были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Тот факт, что ранее свидетели ФИО18. и его супруга ФИО19. работали с ФИО1, не свидетельствует о наличии конфликтных отношений. 

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 не ставит под сомнение его показания, так как они согласуются с показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО26. 

Показания свидетеля ФИО20. судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они не опровергают показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО26., ФИО17. и совершение ФИО1 указанного выше административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на территории Республики Украина в целях поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», свидетельствуют о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности, так как при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Довод ФИО1 о том, что в отношении нее составлено два протокола об административном правонарушении от 27.08.2024 и от 10.09.2024, не может явиться основанием для отмены постановления судьи, так как ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ регламентирует возможность пересоставления протокола об административном правонарушении в случае выявления недостатков протокола или материалов дела после направления материалов дела должностному лицу или судье для рассмотрения, что не исключает возможность пересоставления протокола должностным лицом, выявившим такой недостаток, до направления материалов дела для рассмотрения.

В судебном заседании свидетель – старший УУП МО МВД России «Багратионовский» ФИО21 указал, что 27.08.2024 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в котором указал нецензурное слово, в связи с чем начальником отдела полиции было принято решение о пересоставлении протокола, который был составлен другим должностным лицом 10.09.2024 с участием ФИО1 

Недостаток протокола об административном правонарушении (наличие нецензурной брани) устранен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Наличие нецензурного слова в определении о передаче дела в суд и рапорте сотрудника полиции не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Отсутствие указания в протоколе на допрошенных ранее свидетелей, а также указание на приложение к нему административного материала не влечет признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения указано как период с 17:00 до 19:00, не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении и постановления судьи, поскольку временные рамки совершения административного правонарушения установлены на основании показаний свидетелей, которые не смогли точно вспомнить время, указывая, что данные события имели место после работы. 

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 ниже санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с учетом положений чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.11.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья