Дело № 2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п.Бреды

Брединский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г. 

При секретаре Платоновой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании 1124 395 рублей 12 копеек по договору купли-продажи, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком 24.03.2015 года был заключен договор розничной купли-продажи № по которому он ФИО2 26.03.2015 года по накладной № передал товар на сумму 195101 рубль 52 копейки, а ФИО2 обязался оплатить приобретенный им товар, однако оплатил только часть его стоимости в сумме 63746 рублей 95 копеек, в связи с чем размер неуплаченной суммы составил 131352 рубля 57 копеек. Согласно условий договора в срок предусмотренный договором покупатель уплачивает неустойку в 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма которой на 15.05.2019 года составила за 1512 дней просрочки 993040 рублей 55 копеек. 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил в суд соответствующее ходатайство. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать за пропуском срока исковой давности обращения в суд. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание, суд полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ИП ФИО1 и ИП ФИО2 24 марта 2015 года был заключен договор розничной купли-продажи № по условиям которого продавец ФИО1 обязался передать покупателю ФИО2 товары народного потребления, а покупатель ФИО2 обязался их оплатить.(п.1.1.Договора) 

Цена договора составляла 40000 рублей.(п.3.2 Договора)

Согласно п.6.4 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 года, если по истечении срока договора стороны продолжают его фактическое исполнение, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.(л.д.25).

Как следует из расходной накладной от 24.03.2015 года № ИП ФИО1 отпустил, а ИП ФИО2 получил 26.04.2015 года товаров на общую сумму 170800 рублей 82 копейки.(л.д.26-31)

О получении ответчиком от истца товаров на сумму 195101 рублей 52 копеек в суд не предоставлено, как и доказательств того, что полученный товар был ФИО2 оплачен в полном объеме согласно расходной накладной о его получении.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 26.08.2015 года (л.д.17-18)

Между тем, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется, ввиду того, что в договоре купли-продажи установлен конкретный срок его действия до 31.12.2015 года, который к моменту подачи искового заявления в суд 27 мая 2019года истек, так как последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права является 31.12.2018 года, оплата по частям договором не предусмотрена, доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений, либо продолжения фактического исполнения договора, что свидетельствовало бы о его возобновлении на тех же условиях, а также, что стороны установили в соответствии с п. 4.2 Договора иные условия расчета, в суд не представлено. 

В связи с этим, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи, при этом пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании неустойки, что влечет полностью отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока. 

Истец был надлежащим образом, заблаговременно извещен судом о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, однако во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия уважительных причин, исключительных обстоятельств, препятствующих предъявлению иска в пределах срока исковой давности, не предоставил.

То обстоятельство, что истцом была направлена претензия ответчику 02.04.2019 года, срок исковой давности не увеличивает, поскольку претензионный порядок не предусмотрен в качестве обязательного по спорам из договоров купли-продажи при обращении в суд общей юрисдикции.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором ( абз. 7 ст.132 ГПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222ГПК РФ).

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, по обязательствам, которые возникают из договоров розничной купли-продажи, действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по договору купли-продажи в целях перерыва срока исковой давности, не установлено, доказательств тому не представлено. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неуплаченной денежной суммы по договору купли-продажи от 24.03.2015 года истцом ИП ФИО1 пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в сумме 993040 рублей 55 копеек также истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи №, заключенному 24.03.2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не имеется ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 24.03.2015 года № в сумме 131354 рубля 57 копеек, неустойки 993040 рублей 55 копеек и расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.