Судья Прокудин И.В. Дело №22-2477/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Михиной Е.В.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

защитника Красильникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года, которым 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 24 ноября 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 2 февраля 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 30 ноября 2018 года по отбытии наказания, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Красильникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО5 об изменении приговора, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 признан виновным в открытом хищении парфюмерной воды EAU DE «LAKOSTE L 12.12 Magnetis», емкостью 25 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> и туалетной воды «LAKOSTE Essential», емкостью 75 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащих АО 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>

Он же признан виновным в 

<

данные изъяты> хищении туалетной воды «LAKOSTE L 12.12 Eau Fraich», емкостью 50 мл., стоимостью 

<

данные изъяты> и парфюмерной воды «LAKOSTE Pour Femme Intense», емкостью 50 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>

Преступления совершены 1 и 2 мая 2020 года в городе Балашове Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий и срок назначенного наказания, ссылаясь на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, поменять ему исправительную колонию строгого режима на более мягкую.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего АО 

<

данные изъяты> - ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов 

<

данные изъяты>, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО5 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, наличия малолетнего ребенка, учитывалось также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в апелляционной жалобе не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Таким образом, наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима либо колонию-поселение, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко