№ 12-117/19

УИД 24RS0002-01-2019-000840-25

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 19 апреля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., 

с участием 

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 05.02.2019 года, в 17 час. 55 мин., на улице Кирова 7, водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLGA SIBER государственный регистрационный знак, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак Х. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него выводы о его виновности в нарушении ПДД РФ, признать И.В. виновным в нарушении ПДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям частично. Просил суд изменить определение, исключив из него выводы о его виновности в нарушении ПДД РФ, в части признания И.В. виновным в нарушении ПДД, свою жалобу не поддержал.

Потерпевший И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель МО МВД России «Ачинский» (ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 07.02.2019 года указал, что ФИО1, управляя автомобилем VOLGA SIBER государственный регистрационный знак при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак. 

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак. 

Доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе и не поддержанные им в судебном заседании, о том, что водитель И.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего и произошло ДТП, судья не принимает, поскольку признание участника дорожного движения ( И.В.) виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии, не входит в компетенцию судьи, проверяющего законность и обоснованность определения, вынесенного должностным лицом ГИБДД в отношении иного участника дорожного движения (ФИО1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем VOLGA SIBER государственный регистрационный знак при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов