ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 31 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 , адвоката Филиппова О.В. , предоставившей удостоверение №, ордер № от 23.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- ****год Балаганским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; 

- ****год Балаганским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 на 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Балаганского районного суда г. Иркутска от ****год на 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ****год 

- ****год решением Иркутского районного суда Иркутской области установлен административный надзор с ****год по ****год, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с ****год года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 18 часов 00 минут, ФИО1 , находясь у 

<

адрес>, заметил, что жильцы квартиры 1 вышеуказанного дома отсутствуют, в результате чего, у ФИО1 , из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , взял на веранде, расположенной при входе в вышеуказанную квартиру, топор и проследовал к двери 

<

адрес> где стал наносить удары топором по двери квартиры, не причинив в этой части ущерба, и, не взломав дверь квартиры. После чего, ФИО1 проследовал к окну 

<

адрес>, где, используя вышеуказанный топор, действуя согласно своего преступного умысла, разбил стекло окна, причинив в этой части ущерб в размере 1 070 рублей. Далее, ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, через окно, стекло которого им было разбито, проник внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым, незаконно проникнув в жилище, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.А. , а именно: электрический триммер «Хетер Джет 1200 ЭсЭль» стоимостью 5 600 рублей; электрическую плиту «Райоби ЭрЦеЭс 2040» стоимостью 5 000 рублей; электрическую углошлифовальную машину «Зубр», стоимостью 1 000 рублей; аудиоколонки «Эл Джи» в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей; аудиоколонку «Свен», стоимостью 500 рублей; аудиоколонку-сабвуфер «Бренд», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 , с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив П.А. значительный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший П.А. заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, в быту участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания- отрицательно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеется заявление ФИО1 , написанное им собственноручно, где последний сообщает о совершении данной кражи, суд считает, что указанное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как сам ФИО1 в органы полиции добровольно не явился, а был доставлен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, исходя из чего, данное заявление более правильно рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, суд учитывает рецидив преступлений, в данном случае, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи- не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении ФИО1 . ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее ФИО1 неоднократно судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако никаких должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенных наказаний, и о его стойкой преступной направленности. 

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в отношении ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ****год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер электрический «Хетер» в упаковочной коробке, паспорт на триммер электрический «Хетер», гарантийный талон на триммер электрический «Хетер», пилу электрическую «Райоби ЭрЦеЭс 2040», гарантийный талон на пилу электрическую «Райоби ЭрЦеЭс 2040», углошлифовальную машину «Зубр», две акустические колонки «Эл Джи», акустическую колонку «Свен», акустическую колонку Сабуфер «Бренд», топор, переданные потерпевшему П.А. – оставить в его распоряжении; 4 отрезка ленты скотч размерами 22х23 мм, 23х24 мм, 27х52 мм, 30х78 мм, фототаблица № 377 к протоколу ОМП от ****год, на которой отображены два следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: