Дело №2-108/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» и территориальному подразделению ООО «Микрокредитная компания «Псков» о расторжении договора потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд Псковской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к «Микрокредитная компания «Псков» и территориальному подразделению ООО «Микрокредитная компания «Псков» о расторжении договора потребительского займа.

Своё требование ФИО2 обосновал следующими обстоятельствами: между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Микрокредитная компания «Псков» в территориальном подразделении Общества в г. Пскове заключён договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного Договора кредитор предоставляет Заёмщику займ в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей с начислением процентов, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок, а именно:

- первый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

- второй срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, сумма, полученного займа не была истцом возвращена в срок, предусмотренный Договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении Договора с установленным сроком удовлетворения требований в течение 10 дней. Ответа на данную претензию истец не получил.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог предвидеть их наступление, Договор не был им заключён, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы. В результате лишения постоянного заработка, а также тяжёлой болезни (истец является инвали

<

адрес> группы) его материальное положение значительно ухудшилось и он не смог выполнить свои обязательства по Договору и вернуть полученный займ в срок, кроме того состояние здоровья истца резко ухудшилось, требовалось стационарное лечение, с последующим амбулаторным лечением, что не позволило ему устроиться на новое место работы. Вышеперечисленные обстоятельства повлекли существенное изменение тех обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении.

Так же истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а по ничтожной сделке он должен возвратить сумму займа 8000 рублей 00 копеек и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 227 рублей 54 копейки.

Истец просит расторгнуть договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу с согласия истца ФИО1 на основании определения суда от 6 апреля 2017 года к участию в данном деле в качестве соответчика была привлечена ООО «Константа».

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что после того как он поставил впрос о расторжении договора ему, его бывшему начальнику по работе, друзьям стали постоянно звонить из коллекторского агенства «Константа» с требованиями возврата долга с процентами. Он, его начальник и друзья вынуждены были поменять номера мобильных телефонов. Он не отказывается гасить кредит, но только кредитный организации, где брал кредит, а не коллекторскому бюро.

Представители: ООО «Микрокредитная компания «Псков», террриториального подразделения ООО «Микрокредитная компания «Псков» и ООО «Константа» судебные извещения не получили, почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, суд в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством считает, что ответчики извещены и поэтому рассмотррел дело в их отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав представленные документы, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании действительно установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Псков» заключён договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Псков» предоставила истцу денежные средства в размере 8000 рублей с уплатой процентов 735,7% годовых. Договор подписан истцом, а значит ему понятны все пункты договора, приняты на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты. Вследствие того, что истец потерял неофициальный источник дохода по состоянию здоровья и не смог выплачивать кредит, обязательства по данному договору не исполнены в полном объёме, не прекращены, имеется задолженность. Истец потерял доход и не смог выплачивать кредит. Право требования по договору заключённому с истцом было передано ООО «СК 2» (в настоящее время ООО «Константа»).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ч.2 договора потребительского займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заёмщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа указан в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия о расторжении договора, однако ООО «Микрокредитная компания «Псков» она не была рассмотрена, так как не содержала подписи заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ одним из четырёх условий, одновременное наличие которых необходимо для принятия судом решения о расторжении договора в силу п. 1 названной статьи, является то, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что оснований для изменения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку основания на которые он ссылается, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, так как работал он не официально и в любой момент мог потерять источник своего дополнительного дохода, что и случилось.

Ухудшение материального положения заёмщика не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Факт ухудшения состояния здоровья истца, являющегося инвалидом № группы не может являться основанием для расторжения договора потребительского займа, поскольку на момент его заключения истцу уже была установлена инвалидность (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло истцу оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, при этом ФИО1 полностью устраивали его условия.

Предъявляя настоящие требования и утверждая об изменении материального положения ФИО1 никаких доказательств тому не представил, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Требования о признании договора ничтожной сделкой вытекают из требования о расторжении кредитного договора, являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков», территориальному подразделению ООО «Микрокредитная компания «Псков» и обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о расторжении договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: А.А.Широков