Дело №

25RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Литвинова П.Ю., 

защитника – адвоката Табакова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, со слов трудоустроенного в ООО «Автодетейлер» полировщиком, ранее не судимого, осужденного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у арки, расположенной между подъездами № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с клумбы расположенной слева от арки между подъездами № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: смартфон марки Apple IPhone 14 Pro Мах, стоимостью 65 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся чехле, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ему значительный ущерб на сумму 65 000 рублей.

ФИО2, при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, наличие сведений о согласии представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, розыску имуществ, добытому в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим хронические заболевания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

О наличии иных заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Apple IPhone 14 Pro Max», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева