Судья: Медная Ю.В. Дело № 21 – 170

РЕШЕНИЕ

27.02.2018 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2018 г. по жалобе на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2018 г. постановление должностного лица от 30.10.2017 г. оставлено без изменения, жалоба на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные и необоснованные. Автор жалобы указывает о том, что им был совершен поворот налево на ул. Безымянная в сторону ул. 1-й проезд на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 г. в 17 час. 31 мин. на регулируемом перекрестке в г. Саратове на ул. Танкистов, 56 (из центра), водитель ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД, управляя транспортным средством № АLМЕRА, государственный регистрационный знак 

<

***>, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке. Нарушение правил дорожного движения зафиксировано техническим средством фиксации, имеющим функции фотосъемки ТРАФИК-СКАНЕР-К, заводской номер 1403, номер сертификата 2/202-01682-17, действительный по 28.08.2018 г. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810164171030020030 от 30.10.2017 г., фотоматериалом с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом п.8.5 ПДД предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно подтвержден факт совершения административного правонарушения фотоматериалом, поскольку заявитель оспаривает проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не может быть принят, поскольку в судебном заседании 16.01.2018 г. на вопрос председательствующего заявитель пояснил, что он не отрицает факт пересечения на красный сигнал светофора стоп линии, расположенной на полосе с которой он осуществлял маневр поворот налево (протокол судебного заседании от 16.01.2018 г. л.д. 20 оборот).

Довод жалобы ФИО1 о том, что он совершил поворот налево на разрешающий (зеленый) сигнал дополнительной секции светофора, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на левую полосу движения, с которой был совершен маневр ФИО1, распространялось действие запрещающего (красного) сигнала светофора.

Иные доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к субъективной оценке заявителя. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2018 г., постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 30.10.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко