уг. д. № 1-266/2017 (следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Аскиз 07 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Толмашовой А.В., с участием:

государственного обвинителя Мишаковой У.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника Тюкпеевой О.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

12 сентября 2017 года в период с 10 часов до 10 часов 53 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей и обратила их в свою пользу, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ней не имеет, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказывается от гражданского иска. 

Подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить за примирением, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, на прекращение дела по данному основанию согласна. 

Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон согласился.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении материалов дела установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является не судимой.

Данное преступление, исходя из положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

16 октября 2017 года ФИО1 скончался, в связи с чем постановлением от 08 ноября 2017 года по делу признана в качестве потерпевшей его мать ФИО2 от которой поступило ходатайство о прекращении дела в связи с достигнутым примирением с ФИО4 

Так, ФИО2 указано, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения имущественного вреда в денежном выражении, способы и размер заглаживания вреда ее полностью устроили, в связи с чем, от заявленных исковых требований отказалась, последствия отказа ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО4, ее защитник высказали свое согласие на прекращение дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая, что фактов оказания на потерпевшего давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимой предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО4 не подлежат, в силу положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, при этом судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, 

ПостановиЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - кошелек, находящийся на хранении у ФИО3 оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Абумов