Дело № 2-215/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре Литвин Е.Ю., 

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо – обособленное подразделение «Красноперекопский» ООО «ТАТЛЕР», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор №IK-500 L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке натяжного потолка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 23500 рублей. 

Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре. В установленный договором срок исполнитель выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора в качестве выполнения услуг, а именно: конструкции потолка установлены не цельными изделиями, а частями. Устные обращения заказчика по поводу устранения недостатков со стороны исполнителя, остались без рассмотрения, в нарушение п. 4.2 Договора, недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор №IK-175 L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, а именно установки окна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 15500 рублей. 

Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

В установленный договором срок исполнитель выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора в качестве выполнения услуг, а именно: конструкция (окно) установлены с перекосом.

Устные обращения заказчика по поводу устранения недостатков со стороны исполнителя, остались без рассмотрения, в нарушение п. 4.2 Договора, недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор №IK-251L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, а именно установка балконного блока в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметной документации и составила 28400 рублей. 

Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

В установленный договором срок исполнитель выполнил свои обязательства, допустив нарушение п. 3.2.1 договора в качестве выполнения услуг, а именно: на дверь не установлена ручка.

Устные обращения заказчика по поводу устранения недостатков со стороны исполнителя, остались без рассмотрения, в нарушение п. 4.2 Договора, недостатки не устранены.

В соответствии с условиями, указанными в договорах: п. 1.3 – исполнитель гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий в течении 5 лет, с момента передачи и установки изделий Заказчику, п. 4.2 – устранение выявленных недостатков осуществляются исполнителем безвозмездно и в разумный срок, исходя из характера недостатков, но не превышающий сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Устные обращения истицы с просьбой устранить выявленные нарушения остались без рассмотрения. Работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татлер», а также в адрес обособленного подразделения «Красноперекопский» истцом была направлена претензия и предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ответчик письма не получил, они были возвращены по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, истица просит расторгнуть договор №IК – 500_L от ДД.ММ.ГГГГ, договор IК – 175L от ДД.ММ.ГГГГ, договор IК – 251L от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Татлер» и ФИО2, а также взыскать с ответчика внесенные наличные денежные средства в размере 67400 рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере 97 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Татлер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах неявка представителя ответчика за получением судебного извещения следует считать отказом от получения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением извещения, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает, что ответчик извещен надлежащим образом и в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве Российской Федерации (ст.11 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор IК – 500_L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке натяжного потолка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору была определена на основании сметной документации и составила 23500 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор IК – 175_L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, а именно окна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору была определена на основании сметной документации и составила 15500 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» был заключен договор IК – 251_L на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ. Согласно п.1.2. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ – установка балконного блока в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с листом заказом. Согласно п.3.1.8 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить работы, стоимость работ по настоящему договору была определена на основании сметной документации и составила 28400 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства перед исполнителем об оплате заказа, о чем свидетельствует запись в договоре.

В соответствии с условиями, указанными в договорах: п. 1.3 – исполнитель гарантировал сохранение качества и работоспособности изделий в течении 5 лет, с момента передачи и установки изделий Заказчику, п. 4.2 – устранение выявленных недостатков осуществляются исполнителем безвозмездно и в разумный срок, исходя из характера недостатков, но не превышающий сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из пояснений истца следует, что ответчик допустил нарушение условий договоров по качеству выполнения услуги по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, а именно конструкция потолка установлена не цельными изделиями, а частями, конструкция-окно установлено с перекосом, на двери балконного блока не установлена ручка, на устные обращения истицы с просьбой устранить выявленные нарушения остались без рассмотрения. Работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татлер», а также в адрес обособленного подразделения «Красноперекопский» ФИО2 была направлена претензия и даны сроки для устранения недостатков 5 дней в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчик письма не получил, возвращены по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании по письменному ходатайству истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО Экспертно-кадастровый центр «Профессионал».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных работ по установке и монтажу изделий на основании договора № IK - 500 L от ДД.ММ.ГГГГ, договора №К - 175 L. от ДД.ММ.ГГГГ, договора № IK - 251 L. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации, в том числе ГОСТ 23166-99. Причины образования недостатков работ по установке и монтажу изделий являются устранимыми, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, составляет: 17997 рублей 50 копеек (семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 50 копеек).

С учетом указанных обстоятельств, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного заключения эксперта. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Таким образом, судебным экспертным заключением на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено нарушение ответчиком правил производства работ, что привело к возникновению дефектов выполненных работ и необходимости их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» ФИО2 имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из заявленных исковых требований истицы следует, что основанием для расторжения договора является некачественное выполнение ответчиком работ, не устранение недостатков в установленный заказчиком срок. 

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ ответчиком установлен судом на основании приведенных доказательств, в соответствии со ст. 29 Закона истец вправе был потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

Из материалов дела также следует, что ответчик не устранил недостатки выполненных работ по требованию истца в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что недостатки работ по установке и монтажу изделий из ПВХ являются устранимыми, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 17997 рублей 50 копеек, что подтверждается выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в размере 17997,50 рублей в пользу истца.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 3% от общей цены заказа в сумме 67400 рублей.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца полагает необходимым взыскать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня), в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Однако, согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 17997,50 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Учитывая, что в пользу истца взыскана стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в сумме 17997,50 рублей и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 17997,50 рублей, с учетом п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 17997,50 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что истцом правомерно заявлены исковые требования, судебные расходы по оплате судебной экспертизы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 1820,00 рублей и 300,00 рублей соответственно, поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК Российской Федерации при подаче данного иска был освобождён от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО3 Федотовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо – обособленное подразделение «Красноперекопский» ООО «ТАТЛЕР» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» (юр.адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911001001), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в сумме 17997,50 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 17997,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17997,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, а всего взыскать - 68 992,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТЛЕР» (юр.адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911001001), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Никишенко