Судья Лашкова Г.П. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО3 - ФИО9 на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО1),

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП ФИО1 - ФИО4 в жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью либо за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности на территории РФ гражданина ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего для монтажа здания, а именно возведения каркаса дома из досок по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в РФ, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом, чем нарушил ст. ст. 13, 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № о привлечении гражданина ... ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 с фото-таблицей, выпиской ЕГРЮЛ, объяснениями ИП ФИО1 и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. 

Доводы защитника о непричастности ИП ФИО1 к допущению гражданина ... ФИО2 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строящемся объекте со ссылкой на договор субподряда с ФИО7 являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены, с указанием, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ИП ФИО1 в должности производитель работ, декларацию о полученном, помимо основной работы, доходе в налоговую инспекцию не подавал, налог не оплачивал, по вызову в отделение миграции ОМВД России по Ханкайскому округу не являлся.

Кроме того, при направлении ДД.ММ.ГГГГ объяснений в отделение миграции ОМВД России по Ханкайскому округу, ИП ФИО1 не представил договор субподряда, заключенный с ФИО7 Копия договора субподряда представлена только в судебное заседание.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на подробном анализе представленных доказательств, включая и те, на которые ссылался защитник ИП ФИО1 - ФИО4 в опровержение факта правонарушения, не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО4без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко