К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> « 29 » октября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО11,

защитника – адвоката ФИО7,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО « 

<

адрес> » ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по постановлению ст. следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнечный 4, не судимого, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного расследования установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана ФИО2, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> Республики Адыгея, путем обмана, под предлогом проверить подлинность кольца, ввел в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, и, придавая правомерный вид своим незаконным действиям, завладел кольцом с синим камнем из золота 585 пробы, общим весом 8,31 грамм, стоимостью 16 016 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> переулка Речной 

<

адрес> Республики Адыгея, завладел кольцом из золота 585 пробы с розовым камнем, общим весом 6,49 грамм, стоимостью 18 172 рубля, кольцом с белым камнем из золота 585 пробы, общим весом 1,9 грамм, стоимостью 5 320 рублей, и подвеской изогнутой формы в виде перышка с небольшими шариками на концах из золота 585 пробы, общим весом 1,45 грамм, стоимостью 4 060 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь у магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, путем обмана ФИО2, завладел цепью плоского плетения длиной 50 см., из золота 585 пробы, общим весом 2,05 грамм, стоимостью 5 684 рубля, крестиком из золота 585 пробы, общим весом 9,04 грамма, стоимостью 2 632 рубля и подвеской овальной формы с вставкой из камня сиреневого цвета из золота 585 пробы, общим весом 2,67 грамм, стоимостью 5 796 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, таким образом похитил их, которыми распорядился по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 57 680 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Своими действиями - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая что, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту учебы жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, то его исправление может быть достигнуто без применения наказания, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия и просил применить к последнему меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании дал согласие на применение меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний ФИО1, его защитник и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «

<

адрес>» не возражали против применения принудительной меры воспитательного воздействия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, суду сообщила, что ущерб, причиненный преступлением полностью, погашен, не возражает против применения к несовершеннолетнему ФИО1 мер воспитательного воздействия, в судебном заседании участвовать не желает.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление несовершеннолетнего ФИО1 без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения. 

Так, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Суд, так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего ФИО1 

С учетом личности ФИО1, его возраста, суд считает, необходимым применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 90 УК РФ, ч.1 ст. 427 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, холостому, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер. Кузнечный 4, не судимому, принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 90 УК РФ.

Объявить ФИО1 предупреждение, разъяснив ему, последствия повторного совершения преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, общим весом 8,31 грамм, 585 пробы - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности; 

- копия квитанции №КП30720000038 на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, залоговый билет №ТЕ787980 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, копия квитанции ЛЖП30820000026 на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, копия квитанции № на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-58

Подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея