2а-309-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., 

При секретаре Финько Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю / далее налоговая инспекция №9/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ///////// в сумме 4 832,05 руб., а с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012г. в размере 3 484,59 руб. В обоснование требования налоговая инспекция №9 ссылается на то, что административный ответчик в указанный период на основании сведений, поступающих в налоговый орган в электронном виде из ФГБУ «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю через Управление ФНС России по Алтайскому краю и отраженных в учетных данных налогоплательщика, владела на праве собственности недвижимым имуществом: объект собственности (сооружение (пилорама)), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (здание (птичник)), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (гаражи), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (здание - хозяйственная постройка), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (здание – арочный склад), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (здание - проходная), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (здание – офис, столярный цех), адрес: ------------, кадастровый №№№№; объект собственности (сооружение - пилорама), адрес: ------------, кадастровый №№№№.

В соответствии с требованиями закона налоговой инспекцией №9 ФИО1 направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты налога, который не был оплачен и недоимка по налогу на имущество за ///////// составила 3 484,59 руб.

Налоговые уведомления о необходимости оплаты налога направлялись за ///////// ///////// №№№№ и уведомление о перерасчете за ///////// от ///////// №№№№, однако он своевременно не был оплачен, в связи с чем согласно ст.69 и 70 НК РФ должнику направлялось по почте заказной корреспонденцией требование об оплате задолженности по налогу от ///////// №№№№, срок исполнения которого определен до ///////// и которое по настоящее время не исполнено. В связи с указанным налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка №2 Кулундинского района с заявлением от ///////// о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по имущественному налогу в отношении ФИО1, который был выдан ///////// и в связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 отменен ///////// В соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а потому просит взыскать с ФИО1 задолженность по имущественному налогу за ///////// 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил. В представленном в адрес суда возражении выразила свое несогласие с требованиями истца, указав, что задолженности по налогу не имеет, а указанное в административном иске имущество актом судебного пристава-исполнителя еще в 2012г было передано другому лицу в счет погашения долга. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ (ч.1 ст.3 Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности в ///////// принадлежало недвижимое имущество, перечень которого указан административным истцом, что подтверждается справкой административного истца с указанием даты прекращения права владения /////////., частично справкой отдела судебных приставов, представленной ФИО1 при подаче возражений, справкой Росреестра. 

Доказательств, опровергающих дату прекращения права собственности на указанное налогооблагаемое имущество административным ответчиком суду представлено не было.

Указанное имущество в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения.

Таким образом, суд находит, что ФИО1 в ///////// являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости.

Налог на вышеназванное имущество начислен с учетом наличия перерасчета в данный период в общей сумме 3 484,59 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, если предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, в таком случае налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где указана сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с развитием электронного документооборота совершенствуется взаимодействие налогоплательщиков и налоговых органов с использованием электронных документов, в том числе посредством личного кабинета налогоплательщика.

Согласно ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На уплату недоимки по налогу ФИО1 и заказным письмом с соблюдением положений статьей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись вышеуказанные налоговые уведомления от ///////// с указанием срока уплаты до /////////. и от ///////// с оплатой до ///////// / с учетом перерасчета суммы налога/, а также требование №№№№ по состоянию на ///////// с указанием наличия задолженности /л.д.15,20-21 и 23-24/, с указанием срока исполнения до /////////. В подтверждение совершения данных действий суду представлены реестры отправки заказных писем.

В силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ указанные налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Учитывая, что вышеназванными требованиями налогоплательщику предлагалось погасить недоимку по налогу в срок не позднее 10.01.2017г., то предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, а именно со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истекал 10.07.2017г.

Между тем, как следует из материалов дела уже ///////// мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате имущественного налога, который в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от /////////. был отменен. 

С административным иском налоговый орган обратился в суд 10 ноября 2017 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который предоставляет налоговому органу право предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа..

Расчет недоимки по налогу на имущество за указанный административным истцом период судом проверен и признается правильным.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств оплаты суммы налога на имущество за данный налоговый период, его возражение относительно отсутствия имущества в данном периоде опровергается представленными суду документами. 

Пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Аналогичные положения установлены в абзаце 3 пункта 2 статьи 52 (в редакции, действующей с 01 января 2015 года), пункте 3 статьи 409 (введенной в действие с 01 января 2015 года) Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №№№№ от ///////// об уплате налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости направлено налогоплательщику ФИО1 за ///////// т.е. входящий в рамки 3 лет, предшествующих календарному году его направления.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю задолженность по имущественному налогу в сумме 3484,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина