№ 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-02/35783, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора оплатил основной долг и проценты в неполном объеме, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена.

Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 31 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 10 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 573 руб. и обратить взыскание на переданное ООО «КБ АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-02/35783, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком ФИО1 Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ условия данного кредитного договора изменены: срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 3,6% годовых, сумма кредита после рестуктуризации составила 

<

данные изъяты> руб. 61 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 "Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМани Банк" банк предоставляет заемщику кредит.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета, и перечисления на него суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 50 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На момент заключения кредитного договора передаваемая в залог квартира принадлежала на праве собственности ответчику, который как собственник распорядился указанным имуществом, передав его в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество (ипотеки), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что им не оспаривается.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство обеспеченное залогом (кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не прекращено суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова