П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 28 февраля 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курчановой М.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Татаринцева В.А., представившего поручение прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., имеющего регистрационный №38/1431 в реестре адвокатов Иркутской области, ордер № 36 от 13.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-29/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - заключение под стражу с 16.10.2016, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тяжких умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности и особо тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, незаконно сбыл наркотические средства и незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 по 25 сентября 2016 года, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего личного потребления, без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный у автомобильной дороги сообщением г. Нижнеудинск - д. Атагай Нижнеудинского района Иркутской области, в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома 

<

данные изъяты>, где произрастают дикорастущие растения конопли, где умышленно, в период времени с 20.09.2016 по 25.09.2016, более точное время не установлено, с кустов дикорастущей конопли, руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, незаконно приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного потребления. без цели сбыта, весом 723,996г., что является крупным размером. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, в период времени с 20.09.2016 по 25.09.2016, более точное время не установлено, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере весом 723,996г. к месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, где хранил в доме и надворных постройках до. 16.10.2016. Незаконно хранящееся, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, весом 723,996 гр., 16.10.2016 было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, 28.09.2016 около 10 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, сбыл незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 1,76г., К.Е. Е.В., путем продажи за 500 рублей.

Кроме того, 16.10.2016 в период с 12 час. 31 мин. до 12 час. 36 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, сбыл незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере весом 7,321г., К.Е. Е.В., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств в качестве покупателя, путем продажи за 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 31 ст.228.1 УК РФ признает частично, поскольку он не имел умысла на сбыт наркотических средств, при этом не отрицал факт передачи наркотических средств К.Е. 28.09.2016 и 16.10.2016.

По обстоятельствам дела ФИО1 суду показал, что в период с 20.09.2016 по 25.09.2016 вдоль дороги из г. Нижнеудинск в д. Атагай он нарвал с кустов дикорастущей конопли руками отрезки верхушечных стеблей и листьев, которые привез к себе домой по 

<

адрес обезличен> и хранил для личного употребления. 25.09.2016 ему позвонил знакомый водитель такси и попросил занять денег, после чего подъехал с К.Е. к нему домой. К.Е. увидела у него растения конопли. 28.09.2016 К.Е. приехала и попросила конопли для мужа, который находился в тайге. Он дал К.Е. немного конопли, завернув в газету, та хотела заплатить, но он отказался брать деньги, а попросил взамен дать позже кедровый орех. К.Е. также отдала ему долг таксиста - 500 рублей. 16.10.2016 до обеда ему позвонила К.Е. и попросила дать еще конопли для мужа, который едет в тайгу. Он согласился дать ей конопли, та приехала через 30 минут. В доме он дал ей коноплю, которую завернул в бумагу, та достала 1500 рублей, он отказывался брать деньги, но та положила их на стол, сказав, что это ему в помощь, так как он хотел делать операцию на позвоночнике и нуждался в деньгах. Он добавил К.Е. еще конопли. После её ухода он забрал деньги и вышел на улицу, а его остановили сотрудники полиции попросили вернуться в дом, пояснили, что он продает коноплю. Затем подъехали другие сотрудники полиции, следователь предъявил ему постановление на обыск в доме. Из дома вышел И.Р., который находился у него в доме. При понятых его обыскали в ограде дома, обнаружили телефон и деньги 1500 рублей, которые передала К.Е.. При обыске в доме нашли коноплю на кухне, в комнате в сумке, комоде, системном блоке, семена конопли в швейной машинке. В погребе сотрудники полиции нашли таблетки «Тарен». Под навесом и за домом на улице нашли пакеты с коноплей. На кухне также нашли шприц, принадлежащий И.Р.. Деньги сотрудники полиции осветили ультрафиолетовым светом, и на них высветилась надпись «Сбыт». Он признает, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства. Однако не признает вину в части сбыта конопли, которую собрал и использовал сам, никогда не продавал коноплю. К.Е. дал коноплю из жалости, так как считал её наркозависимой. В ходе предварительного следствия на него психического и физического давления не оказывалось, показания свидетелей он не оспаривает.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 148-152) и обвиняемого (т.1 л.д. 191-196) следует, что он употребляет наркотические средства - коноплю (марихуану) путем курения. Собирал коноплю вдоль дороги в д. Атагай в период с 20 по 25 сентября 2016 г. Собранную коноплю хранил у себя в доме и надворных постройках. Ему известно, что конопля является наркотическим средством и ее оборот запрещен. Конопля, которая изъята при обыске, принадлежит ему. Два раза он сбыл коноплю К.Е., а именно: 28.09.2016, за что та заплатила 500 рублей, и 16.10.2016, за что та заплатила 1500 рублей. Свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся. На преступление толкнула нужда в денежных средствах для приобретения таблеток, так как болит позвоночник.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им добровольно в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д. 153-159, т.3 л.д. 1-7), проведенных с участием защитника, с использованием фотографирования, следует, что ФИО1 показал участок местности, расположенный вдоль автодороги г. Нижнеудинск - д. Атагай, в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, где в период с 20 по 25 сентября 2016 года незаконно заготовил растения конопли, часть из которой продал К.Е., часть изъяли сотрудники полиции 16.10.2016, а также пояснил, что незаконно хранил наротические средства в доме 

<

адрес обезличен>, указав места их хранения в помещении дома и надворных постройках.

Из исследованной в судебном заседании явки с повинной ФИО1 от 16.10.2016 (т. 1 л.д. 246-247) следует, что 28.09.2016 около 10 час. утра он продал К.Е. Е.В. наркотическое средство - марихуану за 500 рублей. 16.10.2016 он продал К.Е. наркотическое средство - марихуану в двух бумажных свертках за 1500 рублей. Вину признает полностью, раскаивается. Давление сотрудники полиции на него не оказывали.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно добровольно писал явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Наряду с частичным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средства 28.09.2016 и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 16.10.2016 так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств:

Из показаний свидетеля К.Е. Е.В., данных как суду, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.52-56. Т. 2 л.д.10-13) и подтвержденных свидетелем как правильные, следует, что ранее она употребляла наркотические средства. 28.09.2016 она приобрела наркотические средства - марихуану у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Узнала о том, что ФИО1 продает коноплю в любом количестве от знакомых. Предварительно она позвонила ФИО1, тот назвал цены: 500, 1000, 1500 руб., в зависимости от объема. Она сразу поехала по указанному ФИО1 адресу: 

<

адрес обезличен>, и приобрела у него коноплю на 500 руб. Наркотическое средство было упаковано в полиэтилен из-под сигарет. Она спросила у ФИО1, может ли приобрести еще конопли, на что тот ответил, что возможно, но необходимо позвонить ему на сотовый телефон и предупредить. Затем она пришла в дежурную часть полиции на вокзале, чтобы выдать приобретенные наркотические средства. У нее при понятых изъяли наркотическое средство. Сделала это в связи с тем, что 4 года назад от наркотиков умер ее муж, у нее возникло чувство злости к продавцам наркотических средств. Затем сотрудники полиции предложили ей провести закупку наркотических средств у ФИО1, и она согласилась. "дата обезличена" около 12 час. в отделе полиции она позвонила ФИО1 и сказала, что приедет купить коноплю. Затем ее обыскали, вручили помеченные деньги, посадили в автомобиль на переднее сидение, сзади сели два понятых и следователь. На автомобиле подъехали к дому ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, она одна зашла в дом ФИО1, передала помеченные деньги в сумме 1500 рублей ФИО1, положив их на стол, тот пересчитал деньги и передал ей коноплю в бумажном свертке, часть которой находилась у ФИО1 в доме, а часть он принес с улицы. Кроме них в доме находился И.Р.. Она забрала пакет с коноплей, вышла и села в тот же автомобиль, они поехали в отдел полиции, где была оформлена выдача наркотических средств, и ее обыскали.

Из исследованных в судебном заседании показаний К.Е., данных ею добровольно в ходе проверок показаний на месте (т.2 л.д. 20-25), проведенных с использованием фотографирования, следует, что она указала на дом 

<

адрес обезличен> как на место продажи ей ФИО1 каннабиса (марихуаны) 28.09.2016 года за 500 рублей. 

Из показаний свидетеля К. следует, что 28.09.2016 он находился на суточном дежурстве, работает должности оперативного дежурного Нижнеудинского ЛОП. Около 10 час. 30 мин. в дежурную часть обратилась К.Е., которая сказала, что хочет добровольно выдать наркотические средства - коноплю, которое сама купила. Он вызвал следственно-оперативную группу, в составе следователя С.В. и оперуполномоченный Б. Он видел у К.Е. прозрачный полимерный сверток с растительной массой внутри. В присутствии понятых наркотическое средство было изъято, после чего К.Е. со следственно-оперативной группой проследовала в административное здание Нижнеудинского ЛОП для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля Х.И., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 178-182), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 28.09.2016 около 11 час. она присутствовала в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств незнакомой женщиной, представившейся как К.Е., в дежурной части полиции станции Нижнеудинск. К.Е. сама из сумки достала полимерный пакет с растительной массой внутри, который следователь изъяла и упаковала.

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 213-216), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 28.09.2016 около 11 час. она участвовала в качестве понятой при выдаче наркотических средств в дежурной части Нижнеудинского ЛОП, ранее ее не знакомой женщиной, представившееся К.Е.. К.Е. сама пояснила, что имеет при себе наркотическое средство и желает его добровольно выдать, после чего из женской сумки достала прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри, который следователь изъяла и упаковала.

Из показаний свидетеля С.В., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 203-206), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает следователем Нижнеудинского ЛОП. 28.09.2016 в 08 час. она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР Нижнеудинского ЛОП Б. Около 10 час. 40 мин. от оперативного дежурного Нижнеудинского ЛОП К. поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась К.Е., которая желает добровольно выдать наркотическое средство. В период с 11 час. до 11 час. 30 мин. "дата обезличена" она произвела осмотр места происшествия - помещения для административно доставленных лиц в дежурной части Нижнеудинского ЛОП, с участием понятых А. и Х.И., оперуполномоченного ОУР Б. и К.Е. В ходе осмотра К.Е. добровольно выдала растительную массу с запахом растения конопля в полимерном пакете, который находился в женской сумке. Растительная масса была изъята и упакована. Затем она отобрала объяснение у К.Е., которая пояснила, что растительную массу, приобрела 28.09.2016 за 500 рублей у мужчины по имени Вова в его доме, по 

<

адрес обезличен>. Растительную массу она направила в экспертно-криминалистическое отделение Братского ЛО МВД России на транспорте, для производства химического исследования, было установлено, что растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,76 г. Она вынесла рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в действиях неизвестного мужчины, у которого К.Е. приобрела наркотические средства, усматривались признаки данного преступления, а в отношении К.Е. "дата обезличена" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 217-219), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП. 28.09.2016 он работал в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем С.В.. Около 10 час. 40 мин. оперативный дежурный ФИО2 сообщил, что в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП обратилась К.Е., которая желает добровольно выдать наркотическое средство из растения конопли. Следователь С.В., с участием понятых провела осмотр места происшествия - помещения для административно доставленных лиц в дежурной части Нижнеудинского ЛОП, в ходе которого К.Е. добровольно выдала растительную массу с запахом растения конопля в полимерном пакете, достав его из женской сумки. Растительная масса следователем С.В. была изъята и упакована. После изъятия растительной массы, следователь получила объяснение с К.Е., которая пояснила, что растительную массу она купила в доме 

<

адрес обезличен> у мужчины по имени В.

Из показаний свидетеля Л.Т. следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП. 16.10.2016 она проводила оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку для установления лица сбывающего наркотические средства по 

<

адрес обезличен>. В проведении оперативно-розыскного мероприятия принимали участие двое представителей общественности Г. и С.З., в качестве покупателя выступала К.Е., которая дала письменное согласие на закупку. Подготовка к закупке проходила в Нижнеудинском ЛОП. После проведения личного досмотра с участием представителей общественности, К.Е. вручили помеченные денежные средства в сумме 1500 руб., на каждой купюре была нанесена надпись «Сбыт» люминесцентным карандашом, денежные купюры были откопированы. При себе К.Е. имела только телефон. Затем она, представители общественности Г. и С.З., К.Е. вышли в ограду административного здания Нижнеудинского ЛОП, где в их присутствии и в присутствии водителя С. был произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>». Затем все участники проверочной закупки сели в автомобиль, она и представители общественности Г. и С.З. сидели на заднем сиденье автомобиля, а К.Е. на переднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону улицы 

<

данные изъяты>. В пути следования нигде не останавливались, никто к ним не садился. Остановились напротив дома 

<

адрес обезличен>, К.Е. вышла из автомобиля и зашла в дом 

<

адрес обезличен>, а она, два представителя общественности, водитель ждали К.Е. в автомобиле. Пока К.Е. находилась в доме, никто не заходил и не выходил из дома. К.Е. вышла из дома через 10 минут, села в автомобиль и сообщила, что закупка наркотических средств состоялась. В ограде Нижнеудинского ЛОП она осмотрела автомобиль. В период следования к дому "номер обезличен" по ул. Мичурина и обратно к К.Е. никто не подходил, та ничего не поднимала с земли. Затем они прошли в кабинет ЛОП, где К.Е. выдала наркотические средства в двух бумажных пакетах, которые она упаковала в полимерный пакет и направила на экспертизу.

Из показаний свидетеля С.З. следует, что 16.10.2016 она участвовала в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - поверочной закупке наркотических средств, на что она сама добровольно согласилась в кабинете "номер обезличен". Нижнеудинского ЛОП. С участием второго представителя общественности Г., около 12 час. оперуполномоченный Л.Т. досмотрела К.Е., выступающей в качестве покупателя наркотических средств. Л.Т. разъяснила им порядок проведения проверочной закупки. Затем Л.Т. показала им денежные купюры одну достоинством 500 руб., остальные по 100 руб., всего 1500 руб., представила им копии, они сверили все номера купюр, на денежные купюры нанесла надпись «сбыт». Л.Т. осветила купюры ультрафиолетовой лампой, на них светились надписи «сбыт». Затем К.Е. были вручены помеченные купюры в сумме 1500 рублей. После чего был осмотрен автомобиль. Ничего обнаружено не было, и на данном автомобиле они поехали в сторону 

<

адрес обезличен> дороге они нигде не останавливались. Она, Г. и Л.Т. сидели на заднем сидении автомобиля, К.Е. на переднем сидении пассажира слева. Около 12 час. 30 мин. они подъехали к дому 

<

адрес обезличен>, К.Е. зашла в дом 

<

данные изъяты>, где находилась около 10 мин. Когда вернулась, села в автомобиль и сообщила, что закупка состоялась. Они вернулись в ограду Нижнеудинского ЛОП, где был досмотрен автомобиль, затем в кабинете ФИО3 выдала два бумажных свертка с наркотическим средством оперуполномоченному Л.Т., которые были упакованы в полимерный пакет. В ходе досмотра у К.Е. больше ничего обнаружено не было, при ней был только телефон, денежные средства, которые ей были вручены, отсутствовали. У нее и Г. Л.Т. было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 150-154), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.10.2016 она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности, на что она дала свое согласие В кабинете №9 Нижнеудинского ЛОП, около 12 час. 05 мин. в ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности С.З., оперуполномоченный Л.Т., провела личный досмотр К.Е., выступающей в качестве покупателя наркотических с целью обнаружения при ней денежных средств, наркотических веществ, ничего обнаружено не было, при К.Е. был только ее мобильный телефон. Сотрудник полиции Л.Т. разъяснила порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Им были предъявлены денежные купюры и их копии на листах бумаги формата А4, они сверили номера оригиналов купюр с их копиями. На денежные купюры при них была нанесена надпись «сбыт». Затем при помощи ультрафиолетовой лампы купюры были просвечены, светилась надпись «сбыт» голубого цвета. Деньги К.Е. были вручены десятью купюрами достоинством по 100 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, которые К.Е. положила в правый наружный карман полушубка. Затем сотрудник полиции Л.Т. осмотрела во дворе ЛОП автомобиль «

<

данные изъяты>», каких-либо денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. Затем все сели в осмотренный автомобиль. Она, С.З. и Л.Т. сели на заднее сиденье автомобиля, а К.Е. села на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, так как автомобиль иностранного производства с правым рулем. Далее они сразу выехали с ограды Нижнеудинского ЛОП. В пути следования автомобиль нигде не останавливался, в него больше никто не садился, прибыв к дому 

<

данные изъяты>, К.Е. зашла в дом. К.Е. ничего с земли не поднимала и никого не встречала. За время ожидания в дом никто не входил и не выходил из него. Примерно через пять минут К.Е. вышла из дома 

<

данные изъяты> и села в автомобиль Затем они поехали в Нижнеудинский ЛОП, при этом по дороге нигде не останавливались, в автомобиль никто не садился. В ограде Нижнеудинского ЛОП в присутствии её, С.З., К.Е., водителя С. Л.Т. осмотрела автомобиль, ничего обнаружено не было. Далее все проследовали в кабинет №9 Нижнеудинского ЛОП, где был проведен личный досмотр К.Е.. Перед началом досмотра Л.Т. предложила К.Е. выдать предметы, вещества, денежные средства, приобретенные в ходе проверочной закупки, на что та пояснила, что при ней имеется наркотическое средство, которое она купила у мужчины по имени В, в доме 

<

данные изъяты>, и выдала два бумажных свертка, внутри которых была растительная масса с запахом растения конопля. Бумажные свертки сотрудником полиции Л.Т. были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. У К.Е. имелся также ее телефон, денежные средства, которые ей ранее были вручены, отсутствовали.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 234-236), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности полицейского Нижнеудинского ЛОП. 16.10.2016 к нему обратилась оперуполномоченная Нижнеудинского ФИО4, проводившая проверочную закупку и попросила принять в ней участие в качестве водителя, для чего надо было имеющийся у него автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен". Он переоделся в гражданскую одежду и около 12 час. 20 мин. в его присутствии и в присутствии двух женщин представителей общественности и женщины покупателя наркотических средств - К.Е., Л.Т. осмотрела его автомобиль, ничего не было обнаружено. Затем К.Е. села на пассажирское сиденье впереди, на заднее сиденье сели два представителя общественности и ФИО5. Они приехали к дому "номер обезличен" по ул. Мичурина. К.Е. зашла в дом "номер обезличен", примерно через пять минут она вышла и села на свое место, сообщила, что закупка наркотических средств состоялась. Затем они поехали обратно в Нижнеудинский ЛОП. Когда ехали к дому "номер обезличен" и обратно он нигде не останавливался. В ограде Нижнеудинского ФИО4 осмотрела его автомобиль. После осмотра автомобиля все прошли в отдел. В последующем после составления акта проверочной закупки, в котором поставил подпись, а также подписал акты осмотра автомобиля.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 16.10.2016 он участвовал в качестве понятого при обыске в доме 

<

адрес обезличен>. Вместе с другими участниками обыска они приехали к указанному дому, хозяин дома ФИО1 был на улице, следователь представил постановление на обыск, после чего ФИО1 досмотрели. Обнаружили денежные средства и телефон. После чего все прошли в дом. В кухне на столе лежал шприц с жидкостью. В доме находился еще один мужчина. Следователь осветил деньги ультрафиолетовым фонарем, на купюрах засветилась надпись «сбыт». Следователь спросил у ФИО1, имеются ли наркотики, предметы для их изготовления, тот пояснил, что у него ничего нет. При обыске в кухне дома на холодильнике, нашли сковороду и колпачок от бахил в больнице. В сковороде и колпачке была зеленая растительная масса. ФИО1 пояснил, что в сковороде и колпачке находиться конопля, которую он собрал для себя. В зале наркотики нашли в комоде в металлической коробке, в системном блоке компьютера, в сумке, в столике нашли колпачок как от бахил с семенами растения, также нашли таблетки «Тарен». Затем растительную массу нашли в кладовой сеней, под навесом навес в старой электрической печи, в дровянике. ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он уже использовал. Все изъятое следователь упаковал и опечатал.

Из показаний свидетеля М.В., данных суду и в ходе предварительного следствия, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 171-174,) и подтвержденных свидетелем как правильные, следует, что 16.10.2016 он участвовал в качестве понятого при обыске по просьбе сотрудников полиции. Прибыв к дому 

<

адрес обезличен>, рядом с которым находился мужчина, следователь попросил того представится. Мужчина представился ФИО1, пояснив, что проживает в доме "номер обезличен". После чего следователь представил ФИО1 постановление на обыск и разъяснил, что сотрудники полиции будут искать наркотики, предметы для их изготовления и запрещенные в гражданском обороте предметы. В ограде дома ФИО1 обыскали, обнаружив у него телефон и деньги 1500 руб., следователь огласил номера купюр. Затем все участники обыска прошли в дом, где следователь осветил купюры ультрафиолетовым светом, на них высветилась надпись «Сбыт». На вопрос - откуда деньги, ФИО1 пояснил, что девушка по имени Л купила у него коноплю, в конце сентября 2016 года он также продал ей коноплю. В ходе обыска в кухне на холодильнике, обнаружили сковороду, колпачок от бахил, железную кружку с иголкой от шприца. В сковороде и колпачке была зеленая растительная масса. ФИО1 пояснил, что в сковороде и колпачке находится конопля, которую он сам нарвал за городом. Следователь сказал ФИО1 сразу сообщить, если есть еще наркотики в доме, но ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В зале обнаружили в комоде два колпачка с таблетками, металлическую коробочку с растительной массой, как пояснил ФИО1 с коноплей, в системном блоке компьютера нашли чашку растительной массой зеленого цвета, в дорожной сумке бумажный сверток с растительной массы зеленого цвета, в столике с телевизором нашли колпачок от бахил с семенами растения, как пояснил ФИО1, - это, семена конопли. В кладовой сеней, нашли два пакета с растительной массой. Под навесом у входа в ограду в электрической печи сотрудники полиции нашли пакет с растительной массой с запахом растворителя, чашку и отрезки ткани. Далее в дровянике за домом нашли пакет с растительной массой с запахом растворителя. Все обнаруженное было упаковано и изъято. ФИО1 пояснил, что конопля нужна для личного потребления, собрал ее вдоль дороги в сторону д. Атагай. В ходе обыска следователь составлял протокол обыска. На ФИО1 никакого давления не оказывалось.

Из показаний свидетелей Ч., Ш., И., данных ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 220-224, л.д. 225-228, т. 2 л.д. 229-233, т. 2), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в должностях оперуполномоченных Нижнеудинского ЛОП. 16.10.2016 около 13 час. 15 мин. они со следователем ФИО6, заместителем начальника Нижнеудинского ЛОП ФИО7 и двумя понятыми проводил обыск в жилище ФИО1, расположенном по 

<

адрес обезличен>. Около данного дома находился мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что проживает в доме "номер обезличен". Следователь представил ФИО1 постановление о производстве обыска в жилище. В ограде дома ФИО1 обыскали, обнаружили в карманах джинсов телефон и деньги в сумме 1500 руб., купюрами по сто и пятьсот рублей. Когда прошли в дом был обнаружен И.Р.. В кухне следователь осветил изъятые купюры ультрафиолетовым прибором, при этом высветилась надпись «сбыт». При обыске в кухне был обнаружен шприц с жидкостью, на холодильнике, сковорода и колпачок от бахил с растительной массой, железная кружка с иголкой и шприцом внутри. ФИО1 пояснил, что в сковороде и колпачке находится конопля, которую он сам нарвал за городом в районе воинской части, в тот день продал часть конопли из сковороды женщине по имени Е.. Затем все перешли в зал, где следователь попросил Ящука выдать наркотики, если они еще имеются в доме, но ФИО1 сказал, что наркотиков нет. В зале при обыске были обнаружены: в комоде два колпачка с надписями «Тарен противоядие ФОФ» с таблетками, металлическую емкость с растительной массой с запахом конопли, в системном блоке компьютера чашку с с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, в дорожной сумке обнаружен сверток с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, в столике с телевизором обнаружен колпачок и полимерный сверток с семенами растения. В кладовой сеней, были обнаружены два пакета с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это конопля. Далее под навесом в электрической печи обнаружен пакет с растительной массой с запахом растворителя, тарелка и отрезки ткани. В дровянике на завалинке дома была обнаружена растительная масса в полимерном пакете с запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что в пакетах, обнаруженных под навесом и в дровянике, находится конопля, которую он уже использовал. Все обнаруженное при обыске было упаковано и изъято следователем. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал вдоль дороги в сторону д. Атагай для себя, часть он продал К.Е.. В отделе полиции ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной.

Из показаний свидетеля С.И., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 237-238), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела Нижнеудинского ЛОП. 16.10.2016 около 13 час. 15 мин. он совместно со следователем ФИО6, оперуполномоченными И., Ш., Ч. и двумя понятыми прибыл для производства обыска в жилище по 

<

адрес обезличен>, где мужчина сбыл наркотические средства К.Е.. Около дома находился мужчина, который представился следователю ФИО1 и пояснил, что живет в доме "номер обезличен". Следователь предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска. В ограде дома ФИО1 обыскали, обнаружили в карманах джинсов телефон и деньги в сумме 1500 руб., купюрами по сто и пятьсот рублей. Когда прошли в дом был обнаружен И.Р.. В кухне следователь осветил изъятые купюры ультрафиолетовым прибором, при этом высветилась надпись «сбыт». При обыске в кухне был обнаружен шприц с жидкостью, на холодильнике, сковорода и колпачок от бахил с растительной массой, железная кружка с иголкой и шприцом внутри. ФИО1 пояснил, что в сковороде и колпачке находится конопля, которую он сам нарвал за городом в районе воинской части, вдоль дороги в п. Атагай, в тот день он продал часть конопли из сковороды женщине по имени Е. за 1500 руб. Затем все перешли в зал, где следователь попросил Ящука выдать наркотики, если они еще имеются в доме, но ФИО1 сказал, что наркотиков больше нет. В зале при обыске были обнаружены: в комоде два колпачка с надписями «Тарен противоядие ФОФ» с таблетками, металлическую емкость с растительной массой с запахом конопли, в системном блоке компьютера чашку с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, в дорожной сумке обнаружен сверток с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, в столике с телевизором обнаружен колпачок и полимерный сверток с семенами растения. В кладовой сеней, были обнаружены два пакета с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это конопля. Далее под навесом в электрической печи обнаружен пакет с растительной массой с запахом растворителя, тарелка и отрезки ткани. В дровянике на завалинке дома была обнаружена растительная масса в полимерном пакете с запахом растворителя. ФИО1 пояснил, что в пакетах, обнаруженных под навесом и в дровянике, находится конопля, которую он уже использовал. Все обнаруженное при обыске было упаковано и изъято следователем. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал вдоль дороги в сторону д. Атагай для себя, часть он продал К.Е..

Из показаний свидетеля З. следует, что 16.10.2016 он присутствовал в качестве понятого при опознании ФИО1 в Нижнеудинском ЛОП. Из трех опознаваемых мужчин, среди которых был подсудимый ФИО1, опознающая женщина опознала ФИО1, пояснив, что именно он продавал ей два раза наркотические средства.

Из показаний свидетеля Б.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 175-177), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.10.2016 около 18 час. он присутствовал в качестве понятого в Нижнеудинском ЛОП при опознание. В актовом зале сидели два незнакомых мужчины, затем в актовый зал зашли следователь и еще один мужчина, которому следователь предложил сесть рядом с двумя другими мужчинами, заняв любое место, тот сел на крайнее правое место. Затем следователь пригласил опознающую женщину, которая опознала крайнего правого мужчину, пояснив, что тот два раза продал ей наркотические средства. По просьбе следователя мужчина назвал свою фамилию - ФИО1.

Из показаний свидетеля А.Е., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 195-197), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.10.2016 около 18 час. в Нижнеудинском ЛОП он и еще один мужчина принимали участие в качестве статистов в опознании. Опознаваемый мужчина, который представился как ФИО1, сам выбрал крайние правое место. Затем в помещение зашла женщина, которая опознала ФИО1, пояснив, что тот два раза продал ей наркотики, она с уверенностью узнает мужчину. По просьбе следователя мужчина встал и назвал свою фамилию - ФИО1. Женщине при опоздании никто ничего не подсказывал, в помещении была тишина.

Из показаний свидетеля К.И., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 209-210), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.10.2016 около 18 час. в Нижнеудинском ЛОП он и еще один мужчина принимали участие в качестве статистов в опознании. Опознаваемый мужчина, который представился как ФИО1, сам выбрал крайнее правое место. Затем в помещение зашла женщина, которая опознала ФИО1, пояснив, что тот два раза продал ей наркотики, она с уверенностью узнает мужчину. По просьбе следователя мужчина встал и назвал свою фамилию - ФИО1. Женщине при опознании никто ничего не подсказывал, в помещении была тишина.

Из показаний свидетеля Х. следует, что 16.10.2016 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте ФИО1, который продавал наркотики. После разъяснения прав, он, второй понятой, следователь, ФИО1, его защитник, и два сотрудника на автомобиле проехали к дому 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 указал на дом, пояснив, что проживает в нем, где он продал два раза наркотические средства женщине. Все зашли в дом, где он показал различные места хранения наркотиков, указав место в кухне на холодильнике, часть из которой он продал женщине, в зале в комоде, системном блоке от компьютера, на дорожную сумку рядом с комодом, пояснив, что в этих местах хранил конопля. Затем ФИО1 указал места хранения конопли в сенях дома и под навесом с дровами. В ходе следственного действия на ФИО1 никто давления не оказывал, с ним всегда был рядом защитник, следователь проводил фотографирование, во всех местах, которые показывал подозреваемый.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 183-186), которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.10.2016 в вечернее время он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в совершении сбыта наркотиков. Следователь разъяснил всем участникам права, после чего он, второй понятой, подозреваемый, его защитник, следователь и два сотрудника полиции приехали к дому 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 указал на дом, пояснив, что он продал два раза наркотики женщине по имени Е. в указанном доме. В кухне ФИО1 показал место за столом, где он продал наркотики женщине, а та положила деньги. Со слов ФИО1 он понял, что тот собрал коноплю для себя, небольшое количество продал женщине. В ходе следственного действия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, рядом с ним был защитник.

Из показаний свидетеля И.Р., данных как суду, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 160-162) и подтвержденных свидетелем как правильные, следует, что ранее он употреблял наркотические средства, также курил коноплю с ФИО1. 16.10.2016 он находился в гостях у ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, где курили коноплю. Около 12 часов ФИО1 кто-то позвонил, а через 15 мин. приехала К.Е., с какой целью он не знает. Он видел, что К.Е. положила на стол деньги, а ФИО1 передал ей два бумажных свертка с коноплей. Затем приехали сотрудники полиции. ФИО1 осветили руки и деньги, которые у него изъяли, ультрафиолетовой лампой, руки ФИО1 светили, на деньгах высветилась надпись «Сбыт». При обыске в доме ФИО1 нашли коноплю в кухне, комнате и во дворе дома.

Из показаний свидетеля М.А., данных как суду, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 200-202) и подтвержденных свидетелем как правильные, следует, что он курил с ФИО1 марихуану - сухое растение конопли в доме у последнего летом и осенью 2016 года. Где ФИО1 приобретал марихуану, не знает. Где хранил ФИО1 марихуану, он не знает.

Подсудимый и защита не оспаривают указанных выше показаний свидетелей 

Оценивая показания свидетелей К.Е. Е.В., К., Х.И., А., С.В., Б., Л.Т., С.З., Г., С., Р., М.В., Ч., И., Ш., С.И., З., Б.А., А.Е., К.И., Х., Б., И.Р., М.А., суд признает достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконного сбыта наркотических средств и незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора с их стороны. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей с показаниями самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и суде, с заключениями судебных химических экспертиз и другими доказательствами, их непротиворечивость, подтверждение их самим подсудимым в ходе предварительного следствия и суде, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Объективно виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблице (т.1 л.д. 77-81) у К.Е. Е.В. в помещении дежурной части Нижнеудинского ЛОП изъята растительная масса в полимерном пакете, которую она добровольно выдала.

Согласно протоколу (т.1 л.д. 41-43) растительная масса, изъятая у К.Е. "дата обезличена" осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 44).

Согласно справки об исследовании "номер обезличен" от 29.09.2016 (т.1 л.д. 89-91) растительная масса, добровольно выданная К.Е. Е.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 1,76г. В процессе исследования израсходовано 1,10г. растительной массы (0,77г. каннабиса (марихуаны)).

Согласно заключению судебной химической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.47-50) растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия у К.Е. "дата обезличена", является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила - 0,99г. (в процессе исследования израсходовано 1,20г. растительной массы (0,84 гр. каннабиса (марихуаны)). 

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д. 122-125) у оперуполномоченного Нижнеудинского ФИО4 изъята растительная масса - каннабис (марихуана), которую ФИО1 незаконно сбыл К.Е. в ходе проверочной закупки 16.10.2016 и два отрезка бумаги, в которых было сбыто наркотическое средство, которые осмотрены и приобщены вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 129-130).

Согласно заключению судебной химической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д. 133-136) растительная масса в двух бумажных свертках является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого - 6,411 г.

Согласно протоколу обыска и прилагаемой к нему фототаблице (т.1 л.д.114-127) в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, и надворных постройках данного дома обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли и растворителя, находящаяся в сковороде, полимерном колпачке, полимерной емкости, металлической емкости, бумажном свертке, полимерных пакетах, семена растения в полимерной емкости и полимерном свертке, а также тарелка и два фрагмента ткани, которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 163-171) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 172-173). В ходе обыска ФИО1 пояснил, что часть растения конопли он продал К.Е.. При досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1500 рублей десять купюр достоинством 100 рублей - «

<

данные изъяты>», одна купюра достоинством 500 рублей - «

<

данные изъяты>», на которых в ультрафиолетовом свете высвечивается надпись «сбыт». В дальнейшем осмотрены телефон и купюры и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 138-147), из осмотра телефона «

<

данные изъяты>» следует, что на абонентский номер ФИО1 -

<

данные изъяты> в 12 час. 05 мин. "дата обезличена" поступал вызов от К.Е. с абонентского номера 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д. 15-19) у К.Е. изъят отчет о вызовах с телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на М., которым фактически пользуется К.Е., за период с 16.10.2016 с 00:00:00 по 16.10.2016 до 23:59:59, который осмотрен и приобщен вещественным доказательством (т.2 л.д. 138-147). Из отчета о вызовах с указанного абонентского номера следует, что 16.10.2016 в 12 час. 05 мин. 28 сек. К.Е. Е.В. звонила на абонентский номер ФИО1, то есть перед проведением проверочной закупки наркотических средств.

Согласно заключению судебной химической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.176-184), изъятая растительные массы, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) - 723,996г., жидкость в инъекционном шприце, является наркотическим средством - ацетилированным опием, масса ацетилированного опия в пересчете на сухой остаток - 0,050г., семена являются семенами растения конопля (растения рода Cannabis), наркотическим средством не являются, на поверхностях двух отрезков ткани и тарелки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, на поверхностях металлической кружки, инъекционной иглы и ватном тампоне, наркотического средства тетрагидроканнабинола и наркотически активных алкалоидов опия - морфина, кодеина, моноацетилморфина и тебаина не содержится.

Согласно протоколу опознания (т. 1 л.д. 132-135) К.Е. опознала ФИО1 как лицо, сбывшее ей два раза 28.09.2016 и 16.10.2016 наркотические средства в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д. 68-72) у ФИО8 изъят отказной материал 387/114 от 01.10.2016 на 30 листах, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Е. по факту добровольной выдачи наркотического средства каннабис (марихуана), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 105-110).

Согласно протокол осмотра (т.2 л.д. 2-7) осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки на 33 листах, которые приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 8-9).

Судом исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки:

-сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 211) от 18.10.2016 о направлении материалов оперативно розыскного мероприятия, проведенного 16.10.2016, в СО ФИО9 МВД России на транспорте,

-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.213) от 18.10.2016, согласно которому в СО ФИО9 МВД России на транспорте представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка, проведенного 16.10.2016,

-заявление К.Е. о согласии принять участие в проверочной закупке наркотических средств (т.1 л.д.216),

-рапорт начальника Нижнеудинского ЛОП о наличии информации о сбыте наркотических средств ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, (т.1 л.д.216), в связи с чем считает необходимым провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку,

-постановление о проведении оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку от 16.10.2016 (т.1 л.д.217),

-акт проведения оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку (т.1 л.д. 218-221), согласно которого оперуполномоченным ОУР Нижнеудинского ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого К.Е. купила наркотическое средство за 1500 руб. по адресу: 

<

адрес обезличен>,

-акт досмотра лица и вручения денежных средств перед проведением проверочной закупки (т. 1 л.д. 222-223) от 16.10.2016, согласно которому в присутствии участвующих лиц С.З. и Г. была досмотрена покупатель К.Е. Е.В., у которого предметов и веществ, похожих на наркотические средства, а также денежных купюр, обнаружено не было, ей были вручены денежные купюры (1 купюра достоинством 500 руб. и десять купюр достоинством 100 руб.) с надпись люминесцентным веществом «Сбыт» в сумме 1500 рублей, номера купюр переписаны в акт, купюры отксерокопированы и копии приобщены к акту (т. 1 л.д. 224-226),

-акт осмотра автомобиля перед проведением ОРМ -проверочная закупка (т. 1 л.д.227), согласно которому 16.10.2016 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>». регистрационный знак "номер обезличен", в котором предметов и веществ, похожих на наркотические средства, а также денежных средств обнаружено не было,

-акт осмотра автомобиля после проведения ОРМ -проверочная закупка (т. 1 л.д.228), согласно которому 16.10.2016 был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>». регистрационный знак "номер обезличен", в котором предметов и веществ, похожих на наркотические средства, а также денежных средств обнаружено не было,

-акт досмотра и выдачи закупленных предметов (веществ) (т.1 л.д. 229-230), согласно которому досмотрен покупатель К.Е. после проведения проверочной закупки 16.10.2016, последняя добровольно выдал правого наружного кармана полушубка два бумажных свертка с растительной массой с запахом конопли, который были упакованы и опечатан в полимерный пакете. В ходе дальнейшего досмотра у К.Е. предметов и веществ, похожих на наркотические средства и денежных средств обнаружено не было,

-опросы К.Е., С.З., Г., (т.1 л.д. 231-239),

-отношении о направлении два бумажных свертка с растительной массой на исследование (т. 1 л.д. 240),

-сопроводительное письмо к справке об исследовании растительной массы в двух бумажных свертках (т. 1 л.д. 242),

-справка об исследовании "номер обезличен" от 17.10.2016, согласно которой представленная на исследование растительная масса в двух бумажных свертках является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны) - 7,321г. (т. 2 л.д. 242-243)

-рапорт оперуполномоченного Л.Т. о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 244).

Подсудимый и защитник в судебном заседании заключения судебных химических экспертиз "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен" не оспаривали.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключений судебных химических экспертиз "номер обезличен", "номер обезличен", "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании соответственно вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения указанных экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, признававшего свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере в полном объеме в части времени, места, причастности к преступлениям о незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются стабильными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся в присутствии защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей К.Е. Е.В., К., Х.И., А., С.В., Б., Л.Т., С.З., Г., С., Р., М.В., Ч., И., Ш., С.И., З., Б.А., А.Е., К.И., Х., Б., И.Р., М.А., данными осмотра места происшествия, обыска в доме ФИО1 и заключениями судебных химических экспертиз о виде и количестве наркотических средств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, в части согласующейся с другими доказательствами по делу, как доказательства его вины.

В результате проверки исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 незаконно приобрёл, хранил по адресу 

<

адрес обезличен>, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, весом 723,996г., 28.09.2016 незаконно сбыл наркотическое средством каннабис (марихуану) в количестве 1,76г. К.Е., 16.10.2016 незаконно сбыл наркотическое средством каннабис (марихуану) в значительном размере весом 7,321г. К.Е.

Под сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любым способом (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств К.Е. 28.09.2016 и 16.10.2016 не было, суд признает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 сбыл наркотические средства К.Е. за деньги, при этом в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал в полном объеме. Данные доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля К.Е., которая показала, что передала ФИО1 "дата обезличена" за наркотические средства 500 руб., "дата обезличена" - 1500 рублей, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он получал денежные средства от К.Е..

Свидетель К.Е. прямо изобличила ФИО1 в сбыте наркотических средств. Каких-либо оснований подвергать сомнению показания К.Е. у суда не имеется. Показания данного свидетеля стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о приобретении наркотических средств именно у подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом обыска, заключениями судебных химических экспертиз.

Непризнание Ящуком вины в сбыте наркотических средств 28.09.2016 и 16.10.2016 в суде, суд расценивает как способ защиты последнего от предъявленного обвинения в связи с совершением двух тяжких и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый продал наркотические средства К.Е., получив денежные средства, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, с прежних мест работы характеризуется положительно, холостой, имеет малолетнего ребенка "дата обезличена" г. рождения, на учете у врача психиатр не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 24.05.2016 с диагнозом - алкогольная зависимость средней стадии, годен к военной службе с незначительными ограничениями (по общему заболеванию), ранее не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (т.2 л.д. 94-97) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает им и на момент проведения настоящей экспертизы, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) средней стадии. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом.

Заключение судебной психиатрической экспертизы не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершены два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной безопасности и одно умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности, вышеизложенные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. В связи с чем при назначении наказания суд применят требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Ящука возможно путем назначения наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1, в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с "дата обезличена" по "дата обезличена" засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,15 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 5,501 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 711,082 г., сковорода, полимерная емкость, металлическая емкость, бумажный сверток, два отрезка ткани, тарелка, полимерные пакеты, наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,040 г., семена растения конопля в количестве 0,428 г. в полимерном колпачке и полимерный сверток, вещество в количестве 2,160г., содержащие психотропное вещество Тарен в полимерных пеналами, полимерный пакетик, в котором было сбыто наркотическое средство "дата обезличена", два бумажных фрагмента газеты, в которых было сбыто наркотическое средство "дата обезличена", колпачок из полимерного материала и инъекционный шприц в которых были обнаружены ацетилированный опий и каннабис (марихуана) в ходе обыска "дата обезличена", металлическую кружку, инъекционную иглу и ватный тампон, обнаруженные в ходе обыска "дата обезличена", отчет о вызовах клиента М. по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на трех листах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, подлежат уничтожению;

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» "номер обезличен", системный блок от компьютера «

<

данные изъяты>» с инвентарным номером "номер обезличен", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, подлежат возвращения собственнику ФИО1;

-денежные средства в сумме 1500 руб.: купюры достоинством 100 рублей с номерами: 

<

данные изъяты>, одна купюра достоинством 500 рублей с номером ЕЛ4053976, находящиеся на хранении в ФЭО ВС ЛУ МВД России на транспорте, следует считать возвращенными по принадлежности;

-отказной материал 387/114 от 01.10.2016 в отношении К.Е. Е.В., материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от 16.10.2016, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.228УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

- по ч.1 ст.228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, 

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период с 16 октября 2017 года по 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,15 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 5,501 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 711,082 г., сковорода, полимерная емкость, металлическая емкость, бумажный сверток, два отрезка ткани, тарелка, полимерные пакеты, наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,040 г., семена растения конопля в количестве 0,428 г. в полимерном колпачке и полимерный сверток, вещество в количестве 2,160 г. содержащие психотропное вещество Тарен в полимерных пеналами, полимерный пакетик, в котором было сбыто наркотическое средство 28.09.2016, два бумажных фрагмента газеты, в которых было сбыто наркотическое средство 16.10.2016, колпачок из полимерного материала и инъекционный шприц в которых были обнаружены ацетилированный опий и каннабис (марихуана) в ходе обыска 16.10.2016, металлическую кружку, инъекционную иглу и ватный тампон, обнаруженные в ходе обыска 16.10.2016, отчет о вызовах клиента М. по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на трех листах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, - уничтожить;

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>, системный блок от компьютера «

<

данные изъяты>», с инвентарным номером "номер обезличен", - вернуть ФИО1;

-денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на хранении в ФЭО ВС ЛУ МВД России на транспорте, - считать возвращенными по принадлежности.

-отказной материал 387/114 от 01.10.2016 в отношении К.Е., материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от 16.10.2016, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю.Богданов