Дело № 2-1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков в пользу каждой 1/2 стоимости 79/662 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], в размере 125807 руб. 50 коп., по 62903 руб. 75 коп. в пользу каждой

В обоснование требований истцы указали, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО Северск находилось уголовное дело № ** по факту хищения принадлежащей И. 79/662 доли в квартире по [адрес], стоимостью 125807 руб. 50 коп., причинения значительного материального ущерба на указанную сумму и лишения права на жилое помещение по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что данное преступление совершено ФИО3, ФИО4 В результате совершения ФИО4, ФИО3 преступления в отношении И., ему был причинен материальный ущерб в размере 125807 руб. 50 коп., и он был лишен своей доли в квартире, данный материальный ущерб в ходе следствия возмещен не был, поскольку собственниками доли в настоящее время являются иные лица. В связи с совершенным преступлением в отношении И., который умер **.**.****, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов, как наследников умершего И., причиненный материальный ущерб в размере 125807 руб. 50 коп., по 62903 руб. 75 коп. в пользу каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно пояснили, что приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, в результате которого И., наследниками которого являются истцы, был причинен материальный ущерб, который они просят взыскать в свою пользу. Истцами фактически было принято наследство после смерти И. в виде принадлежавших ему вещей, мебели, которыми они распорядились по своему усмотрению. Истец ФИО2 также является сособственником комнаты, доля в праве собственности на которую принадлежала И.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истцов, изучив письменные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**** И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии ** № **.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди умершего И. являются: ФИО1 – мать (свидетельство о рождении серии ** № **), В. – отец (свидетельство о рождении серии ** № **), ФИО2 – дочь (свидетельство о рождении серии ** № **), А. – сын (свидетельство о рождении серии ** № **).

От В. и законного представителя А. – З. в суд поступили заявления, согласно которым указанные лица в права наследования не вступали и не намерены вступать.

Таким образом, надлежащими истцами по настоящему делу являются ФИО1 и ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И. на праве собственности принадлежало 79/662 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], на основании договора купли-продажи от 23.10.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2009).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012, на момент ее формирования 237/662 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежало ФИО2, 79/1986 - М., 79/1986 - Е., 79/1986 - Н., 173/331 - Х.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.09.2018, 21.09.2011 на основании договора дарения доли в квартире право собственности И. прекращено, правообладателем стал ФИО4 На настоящий момент правообладателями спорного жилого помещения являются ФИО2 (237/662), М., Е., Н. (по 79/1986), П. (3/331, дата государственной регистрации 26.02.2016), ФИО5 (170/331, дата государственной регистрации 26.02.2016).

Право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2009. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного, в том числе ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту приобретения права на имущество И., им назначено наказание в соответствии с Уголовным кодеском Российской Федерации.

Приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 установлено, что организованная преступная группа в составе организатора - ФИО3 и исполнителей Д., ФИО4, П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным и рассчитанным на длительный срок планом совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками группы при подготовке и совершении преступлений, используя постоянные формы и методы преступной деятельности, приступили к реализации своих преступных намерений, в результате чего, в период с 29 июля 2011 года до 06 октября 2016 года, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, совершили ряд имущественно-корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, а именно: в период с 29 июля 2011 года до 21 сентября 2011 года под руководством ФИО3 и активном участии ФИО4, совершили мошенничество, то есть незаконно приобрели путем обмана право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее И. – 79/662 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по [адрес], рыночной стоимостью 125807 рублей 50 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

В период времени с 01 января 2011 года до 29 июля 2011 года ФИО3, являясь организатором и активным участником организованной группы находясь в г. Северске, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть приобретение, путем обмана, права собственности на жилые помещения, принадлежащие гражданам, проживающим на территории города Северска Томской области, которые в силу свойственных им черт личности, беспринципности и юридической безграмотности, не способны осознать характер совершаемых ими действий, умышленно, из корыстных побуждений, объединившись с этой целью в организованную группу с ФИО4, под руководством ФИО3, в составе которой в период времени с 29 июля 2011 года до 23августа 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно приобрели право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее И. - 79/662 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 125807 рублей 50 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 в период времени с 29 июля 2011 года до 20 августа 2011 года, находясь в офисном помещении агентства недвижимости по [адрес], являясь соучредителем ООО «**» ИНН **, при обращении в агентство И. для получения денежного займа, составил психологический портрет последнего, получил информацию о том, что И. имеет на праве собственности долю в жилом помещении и страдает зависимостью от наркотических средств, что мешает ему в полной мере осознавать фактический характер осуществляемых им действий и юридических последствий этих действий. После чего, ФИО3, осуществляя руководство созданной им преступной группой, выполняя роль организатора, принял решение о возможности обмана И. и пригодности принадлежащего ему недвижимого имущества в качестве объекта для преступного посягательства. 

В указанный период времени в указанном месте ФИО3, не имея намерения выполнять условия договора, с целью дальнейшего приобретения права на чужое имущество, под предлогом предоставления денежного займа под залог принадлежащей И. на праве собственности 79/662 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 125807 рублей 50 коп., заключил с И. устный договор о займе денежных средств в размере 10000 рублей и залога принадлежащего ему недвижимого имущества до момента возврата И.А. денежного долга. При этом, ФИО3 решил, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, путем обмана И. завладеть принадлежащим ему жилым помещением, о чем уведомил ФИО4, который по указанию ФИО3 на основании учредительных документов являлся учредителем и руководителем (директором) ООО «**» ИНН **, и вступил с ним в преступный сговор на приобретение путем обмана И. права собственности на указанную долю в квартире и получение преступного дохода после отчуждения доли.

После чего, ФИО3, действуя в составе организованной группы, во исполнение единого преступного умысла с ФИО4, направленного на приобретение права на жилое помещение путем обмана в период времени с 29 июля 2011 года до 20 августа 2011 года, находясь в офисном помещении агентства недвижимости ООО «**» ИНН ** по [адрес], ввел И. в заблуждение, умышленно сообщил ему ложные сведения о том, что для получения денежных средств по займу и оформлению залога, И. необходимо проследовать совместно с ним в нотариальную контору, для подписания доверенности, которой уполномочить ФИО3 на совершение от имени И. распорядительных действий, а именно дарения другому соучастнику преступной группы и директору ООО «**» ФИО4 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, пояснив, что принадлежащая последнему доля в праве собственности будет оформлена в залог в качестве гарантии возврата денежного займа, при этом, право собственности он не утратит. 

20 августа 2011 года И., находясь под воздействием обмана, по указанию ФИО3 проследовал с ним в помещение нотариальной конторы, расположенной по [адрес], где подписал у нотариуса Б., по указанию ФИО3 составленную доверенность, которой уполномочил ФИО3 на совершение от его имени распорядительных действий, а именно дарения соучастнику преступной группы ФИО4 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, не имея намерения подарить свое жилое помещение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3, который убедил его, что залог оформляется именно путем подписания доверенности на совершение от его имени дарения принадлежащей ему доли в квартире ФИО4

После чего, ФИО3, действуя совместно с ФИО4 в составе организованной группы, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на жилое помещение И.: 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, 23 августа 2011 года в период времени с 18 часов до 19 часов проследовали в помещение Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Северский отдел Управления Росреестра по Томской области) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где подписали и отдали на регистрацию заранее подготовленные документы, необходимые для заключения договора дарения 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, согласно которым организатор преступной группы ФИО3, действуя от имени И., уполномоченный нотариальной доверенностью, выступал в качестве дарителя с одной стороны и участник преступной группы З.А.ЮБ., выступающий в качестве одаряемого. 21 сентября 2011 года сотрудниками Северского отдела Управления Росреестра по Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение: 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, на ФИО4

Таким образом, ФИО3, ФИО4, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, путем обмана приобрели право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее И.: 79/662 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 125807 рублей 50 коп., распорядившись впоследствии указанным правом по своему усмотрению, своими действиями причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 125807 рублей 50 коп. 

Приговором постановлено гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 125807 рублей 50 копеек. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 24.07.2018 указанный выше приговор изменен. Приговор суда в части разрешения гражданских исков, в том числе в отношении гражданского иска представителя потерпевшего И. отменен и дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства в том же суде в ином составе. 

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 24.07.2018.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из смысла приведенных выше норм права следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой, т.к. для возникновения полномочия необходимо волеизъявление представляемого. Одновременно доверенность - это письменный документ, подтверждающий наличие полномочия представителя.

Таким образом, доверенность рассматривается и как юридический факт - сделка, и как документ, подтверждающий совершение такой сделки. 

Статья 154 ГК РФ предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В материалах дела не имеется и ответчиками не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

При этом приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, установлено, что в отношении спорного жилого помещения имели место мошеннические действия, в результате которых право собственности на квартиру с использованием доверенности, оформленной путем обмана со стороны ответчиков в отношении И., вопреки воле последнего перешло от И. к ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о том, что доверенность от 20.08.2011, зарегистрированная в реестре за № **, из которой следует, что И. уполномочил ФИО3 подарить ФИО4 принадлежащую И. 79/662 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], является недействительной в силу ее противозаконности.

В этой связи, учитывая, что доверенность на отчуждение спорной квартиры выдана И., находившимся под воздействием обмана в результате совершения в отношении него мошеннических действий, суд приходит к выводу о том, что договор от 23.08.2011, зарегистрированный 21.09.2011, дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], заключенный между И., за которого действовал ФИО3 на основании доверенности от 20.08.2011, зарег. в реестре за № **, и ФИО4, является недействительной сделкой, поскольку она основана на предшествующей ничтожной сделке.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорная доля в праве собственности на квартиру не принадлежит ответчику ФИО4, правообладателями являются иные лица, учитывая положения закона о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию стоимость спорной 79/662 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

Из справки-расчета старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск, основанной на приказе Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2011 года № 299 «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2011 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на третий квартал 2011 года», где стоимость одного квадратного метра общей площади по субъекту Томской области составляет 31850 рублей, следует, что стоимость 79/662 долей в праве общей долевой собственности в квартире по [адрес], составляет 125807 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что неправомерными действиями ответчиков ФИО3, ФИО4 истцам причинен материальный ущерб в сумме 125807 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 716 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета по 1 858 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62903 (Шестьдесят две тысячи девятьсот три) руб. 75 коп. 

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62903 (Шестьдесят две тысячи девятьсот три) руб. 75 коп.

Взыскать со ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 716 (Три тысячи семьсот шестнадцать) рублей - по 1 858 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич